Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1299/24
Провадження №2/567/445/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2024 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Венгерчук А.О.
секретар Пономаренко Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45869,04 грн. звернулось АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та 11.05.2011 підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився з умовами договору. На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку «Метро», строк дії 04/13 та кредитну картку «Універсальна», строк дії 02/15. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Згодом, після спливу строку дії попередніх карток, додатково отримав кредитні картки: «Універсальна», строком дії12/16, «Універсальна GOLD», строк дії 05/17, «Універсальна GOLD», строк дії 07/17, «Універсальна GOLD», строк дії 05/20, «Універсальна GOLD», строк дії 01/22, «Універсальна GOLD», строк дії 09/22. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних. Далі у процесі користування рахунком 07.05.2022 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, на підставі якої погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. На момент підписання зазначеної заяви заборгованість відповідача становила 49993,65 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 07.05.2022 відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 8815,86 грн. У березні 2022 року банк скасував відсоткову ставкурозмір 0%, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідач в порушення п.1.4 Договору зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 23.06.2024 має заборгованість 45869,04 грн., яка складається з: 37053,18 грн. заборгованість за тілом кредиту та 8815,86 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Посилаючись на норми Цивільного кодексу України та умови кредитного договору просили стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.05.2011 в розмірі 45869,04 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні.
Ухвалою від 01.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглянути справу без його присутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідно до норм ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 01.08.2024 зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 11.05.2011 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов і Правил банківських послуг.
07.05.2022 ознайомився з умовами кредиту та підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Тобто, відповідач погодився із умовами нарахування відсотків та комісії за користування кредитом, яку особисто підписав. Таким чином, сторони узгодили умови кредитування.
Відповідач 11.05.2011 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанк.
Відповідач користувався картковими рахунками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що підтверджується випискою за договором №б/н за період 11.05.2011-19.09.2018.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.05.2011, станом на 23.06.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 45869,04 грн., в тому числі: 37053,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8815,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Як зазначає позивач у позовній заяві, починаючи з 07.05.2022 відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 8815,86 грн. У зв`язку з повномасштабним вторгненням та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 рокурозмір 0%, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідач користувався кредитними коштами, а отже й отримував кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із даної виписки також вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти через банкомат, проводив розрахунки, поповнював мобільний зв`язок, перераховував кошти на інші картки, потім частково погашав заборгованість і знову користувався кредитними коштами, розраховувався карткою та поповнював картковий рахунок, остання дата поповнення рахунку 08.07.2023 в сумі 2100 гривень.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по тілу кредиту станом на 23.06.2024 становить 45869,04 грн., в тому числі: 37053,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8815,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Враховуючи, що використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, наданий позивачем розрахунок боргу ним не спростований, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів та відсотків за кредитом, тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України,
ухвалив
позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 45869 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04 грудня 2024 року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Судове рішення № 123514353, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 04.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1299/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: