Вирок № 123514103, 04.12.2024, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39, факс (05341) 9 17 39, 9 15 37,

e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1007/24

Провадження №1-кп/547/103/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.08.2024 за № 12024175510000272, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель та снотворного маку, в порушення вимог ст.2,7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в України та діяльності з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, з метою незаконного посіву і вирощування конопель на присадибній земельній ділянці, поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає, умисно здійснив незаконний посів насіння конопель.

В подальшому, в період часу з травня 2024 року по серпень 2024 року ОСОБА_4 , виконуючи протиправні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, систематично доглядав за вказаними рослинами, звільняючи їх від буряну та здійснюючи полив, довів дані рослини конопель до стадії дозрівання, незаконно виростивши їх, для подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

03вересня 2024року,в періодчасу з09год.56хв.до 11год.09хв.,на підставіухвали слідчогосудді Глобинськогорайонного судуПолтавської області, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку земельної ділянки прилеглої до домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 13 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/15389-НЗПРАП від 10.09.2024 є рослинами роду коноплі.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо усіх обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо речових доказів, розміру процесуальних витрат та доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у діянні визнав повністю, щиро кається у вчиненому. Пояснив, що рослини коноплі вирощував для власного споживання, не для продажу. Просить накласти на нього штраф, який сплати протягом 2-х місяців зможе. Також розуміє, що повинен сплатити витрати на залучення експерта.

Постановою слідчоговід 11.09.2024рослини конопліу кількості13штук,які вилученопід часобшуку, визнано речовими доказами і передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Квитанцією від 11.09.2024 підтверджено прийняття вказаних рослин на зберігання.

Довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12024175510000272 підтверджено витрати на проведення експертизи у сумі 2271,84 грн.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра чи невропатолога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; перебуває у фактичних шлюбних відносинах; має на утриманні 2-х малолітніх дітей.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 ККУкраїни враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини ККУкраїни, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченого так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження по суті; ініціювання сторонами кримінального провадження застосування кримінального покарання у виді штрафу і висловлену обвинуваченим спроможність сплатити штраф і можливі процесуальні витрати.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу у мінімально визначеному санкцією ч. 1 ст. 310 КК України розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Застосування штрафу у більшому розмірі або більш суворого покарання не відповідатиме згаданим вище засадам призначення покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта 2271,84 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вилучені 13 рослини конопель знищити.

Цивільний позов не пред`явлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання штраф 100неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Речові докази 13 рослин конопель, які із 11.09.2024 зберігаються у КЗ № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави 2271,84грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1