Рішення № 123513354, 26.11.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7243/24

Провадження № 2-о/552/442/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Грицак А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалась на те, що 09.10.2024 року вона звернулась до приватного нотаріуса маючи намір реалізувати свої права власника щодо належної їй квартири АДРЕСА_1 . При ознайомленні з правовстановлюючим документом працівники нотаріальної контори усно відмовили заявнику у реалізації її прав у зв`язку з тим, що вищезазначений правовстановлюючий документ містить відмінність у прізвищі власника ( заявника) з прізвищем, яке вказано в інших документах, що посвідчують особу заявника. Окрім цього, відповідно до витягу з державного реєстру правочинів №1277429 від 27.07.2005, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8113352 від 19.08.2005 та інформації з ДРРП та РПВ №399912535 від 18.10.2024, власником квартири АДРЕСА_1 є саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.07.2005 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. за реєстровим №5795.

04.11.2024 року до суду від заінтересованої особи Департаменту з питань реєстрації надійшли пояснення по справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа Департамент з питань реєстрації свого представника у судове засідання не направили, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідноп. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.09.1993 року, міським палацом шлюбів м. Полтава 22.09.1993 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до договору купівлі продажу від 27.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П.,встановлено, що продавець ОСОБА_3 передав у власність, а покупець ОСОБА_1 прийняла у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру правочинів від 27.07.2005 року вбачається, що у графі набувач значиться ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Факт того, що договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.07.2005 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. за реєстровим №5795 належить ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » зроблено помилково.

Допущена помилка створює заявнику перешкоду для розпорядження її майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.,259,263-265,268,294,315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.07.2005 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. за реєстровим №5795.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ;

заінтересована особа Департамент з питань реєстрації, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Соборності,36, код ЄДРПОУ 43156341.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2024 року.

Суддя Т.В. Шаповал