Рішення № 123513274, 28.11.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №644/11995/21

Провадження № 2/552/727/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 року Київськийрайоннийсудм.Полтавивскладі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Грицак А.Я.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Полтаві цивільнусправуза позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , звернувся до суду із позовом до ТОВ «Мультитранс» про відшкодування моральної шкоди.

Вказував, що 04.10.2021 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним сідловим тягачем: «DAF XS 105/410», р.н. НОМЕР_1 , обладнаним спеціальним напівпричепом: «Шмітц FCF24G», р.н. НОМЕР_2 , пересувався по вул. Великій Кільцевій зі сторони вул. Грицевца у напрямку пр. Московського у м. Харкові. Рухаючись в районі буд. 3-А розташованому по вул. Велика Кільцева в м. Харкові, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_5 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, проігнорував дії водія спеціалізованого вантажного тягача: «Volvo FH 13.400», р.н. НОМЕР_3 обладнаного напівпричепом «Van HOOL», р.н. НОМЕР_4 , що рухався у попутному із ним напрямку, який повністю зупинився перед пішохідним переходом, не зменшим швидкість, не зупинив керований ним транспортний засіб, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не дав дороги пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху сідлового тягача, чим грубо порушив вимоги п.п.18.1 та 18.4 ПДР України та допустив наїзд на пішоходів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Посилався на те, що внаслідок ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав численні тілесні ушкодження, які характерні до категорії тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приходячи до тями помер у приміщенні КНП «МКЛШНМД» ХМР ім.проф. О.І.Мєщанінова.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №12-14/690-А/21 від 15.11.2021, малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечним для життя, а саме: важка тупа сукупна травма, яка включає в себе закриту тяжку тупу черепно мозкову травму у вигляді саден в лобній ділянці справа та забитої рани в потиличній ділянці, багатофрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепа із розходженням швів, пластинчатого субдурального крововиливу на рівні обох півкуль головного мозку, двобічного субарахноїдального крововиливу, а також забою головного мозку із формуванням вогнищ контузії базальних відділів лівої лобної та лівої скроневої часток головного мозку, закритий перелом тіла лівої виличної кістки без зміщення, закритий компресійний перелом тіла 7-го грудного хребця та закритий перелом нижньої третини діафізів променевої та ліктьової кісток лівого передпліччя.

Вказував, що потерпілий ОСОБА_4 , якому лише 12 років, отримав тяжке ушкодження здоров`я, яке буде з ним на все життя, яке зараз скоротилося із-за того, що його стан життя та його якості вже не буде як до цієї ДТП і це злочинні дії ОСОБА_5 .. Життя дитини розділилось на «до» та «після» страшної трагедії неочікуваної та безглуздої травми від ДТП 04.10.2021, він як хлопець у юному віці мав плани на життя, які перекреслили злочинні дії ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 вже не буде більше ніколи настільки здоровим, як до цієї ДТП, адже в нього страшні ушкодження, що робить його стан здоров`я невідновним.

Посилався на те, що моральні страждання оцінити не можливо, адже для хлопця втрати здоров`я в юному віці викликає ряж психологічних страждань, пов`язаних із страхом неможливості більше мати таке ж саме активне повноцінне життя, страх бути нікому не потрібному у цьому суворому житті. Психологічні страждання малолітнього ОСОБА_4 підсилюються ще і тим, що на його очах загинув його друг Денис. Із за страшних травм внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 назавжди втратив нормальну якість життя: постійні больові відчуття, дискомфорт при пересуванні, поганий сон, залежність від оточуючих, постійна потреба у лікуванні і невідомий період реабілітації, загроза передчасної смерті.

Вказував, що ОСОБА_5 працює в ТОВ «Мультитранс» на посаді водія. Власником автомобіля, яким керував ОСОБА_5 в момент ДТП, є ТОВ «Мультитранс», який є роботодавцем та власником джерела підвищеної небезпеки.

Просив суд стягнути з ТОВ «Мультитранс», як власника джерела підвищеної небезпеки та роботодавця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування моральної шкоди 1000000 грн..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2022 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2024 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТСК«ПЗУ Україна» та ОСОБА_5 ..

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2024 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Полтави від28.11.2024року прийнятовідмову відпозову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .Закрито провадженняв справіза позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Мультитранс» провідшкодування майновоїта моральноїшкоди узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Третя особа ПрАТСК«ПЗУ Україна» свого представника у судове засідання не направили, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із вироку Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2022 року, який скасований в частині цивільного позову та призначення покарання, в іншій частині залишено без змін, справа №644/11995/21, вбачається, що 04.10.2021, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним сідловим тягачем: «DAF XS 105/410», р.н. НОМЕР_1 , обладнаним спеціалізованим напівпричепом: «Шмітц FCF24G», р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Велика Кільцева №3-А зі сторони вул. С. Грицевця у напрямку пр. Московського у м. Харкові.

Рухаючись в районі буд.3-А розташованому по вул. Велика Кільцева в м. Харкові, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_5 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, проігнорував дії водія невстановленого транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку який повністю зупинився перед пішохідним переходом, не зменшив швидкість, не зупинив транспортний засіб, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та не дав дороги пішоходам: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво походу руху автомобіля, чим грубо порушив п.18.4 Правил дорожнього рухуУкраїнита допустив наїзд на пішоходів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав численні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, малолітній ОСОБА_6 , не приходячи до тями помер в приміщенні КНП «МКЛШНМД» ХМР ім. проф. О.І. Мєщанінова.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2022 року, справа №644/11995/21, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3-х років не вчинить нового злочину.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023 року, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Вирок Київського районного суду м. Полтава від 06 грудня 2022 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2ст.286 КК України3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2022 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_5 ..

Власником сідлового тягача «DAF XS 105/410», р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «Мультитранс».

На момент ДТП ОСОБА_5 працював в ТОВ «Мультитранс» на посаді водія, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2, 5статті 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непероборної сили або умислу потерпілого.

Тобто саме на власника або володільця джерела підвищеної небезпеки покладено обов`язок доведення наявності непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1172ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання трудових обовязків.

Частинами 2 та 3статті 23 ЦК Українивстановлено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третястатті 23 ЦК України).

Відповідно до пункту 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 1167ЦК України моральнашкода відшкодовуєтьсянезалежно відвини юридичноїособи,яка їїзавдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 1 статті 1168ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц міститься висновок про те, що «[…] визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення».

Враховуючи, що внаслідок порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожньогоруху України були завдані тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 було завдано моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав тілесних ушкоджень, які за висновком експерта були віднесені за тяжкістю до тяжких, переніс дискомфорт, який супроводжувався болісними відчуттями, емоційним стресом, а також внаслідок ДТП змушений був перебувати на лікуванні, що фактично призвело до змін у звичному укладі та ритмі його життя.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд також враховує і поведінку винної особи, який протягом тривалого часу після дорожньо-транспортної пригоди в добровільному порядку не відшкодував позивачу шкоду.

З огляду на обставини справи, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який визначає позивач у розмірі 1000 000 грн. є завищеним. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.

Суд, враховуючи ступінь вини відповідача та його поведінку, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, оцінює моральні страждання позивача в розмірі 400000 грн..

Тому, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моральну шкоду у розмірі 400000 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультитранс», місцезнаходження: Одеська область, село Нова Долина, вул. Крупської,2в, код ЄДРПОУ 25024651;

третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ;

третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців,40, код ЄДРПОУ 20782312.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя Т.В.Шаповал