Ухвала суду № 123512858, 03.12.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №755/8474/24

Провадження №2/377/445/24

03 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючоїсудді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засіданняФедорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті15-16,20,205,207,509,512-514,516,525-526,530,549,599,610-612,625-626,628,639,641,644 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 2937468 в розмірі 48 619,45 гривень, з яких: 10 000,00 гривеньсума заборгованості за основною сумою боргу; 38 619,45 гривеньсума заборгованості за процентами, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року, в порядку частини 1статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області 08 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року в порядку частини 1статті 31 ЦПК України, матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 26 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 03 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із доданими документами за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною четвертою статті 223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 грудня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька