Рішення № 123512435, 04.12.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7487/24

Провадження №2/359/2779/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2024 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що 1 грудня 2022 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-006/0098/21/22, за яким КС «Кредит-Експерт» зобов`язався надати кредит в розмірі 15500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 1 грудня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ОСОБА_2 зобов`язався відшкодувати збитки, пов`язані зі звернен-ням до суду. В той же день КС «Кредит-Експерт» видав відповідачу грошові кошти в розмірі 15444 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконував грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 12631 гривні 16 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 7155 гривень 98 копійок та відшкодування збитків в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 22815 гривень 14 копійок. ОСОБА_2 не вжив заходи, спрямовані на добровільне повернення боргу. Тому КС «Кредит-Експерт» просив суд стягнути з відповідача борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-006/0098/21/22 від 1 грудня 2022 року в розмірі 22815 гривень 14 копійок.

1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.34): просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-006/0098/21/22 від 1 грудня 2022 року в розмірі 27279 гривень 14 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 12631 гривні 16 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 11619 гривень 98 копійок та збитків в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

1.3. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

1.4. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки повнолітньому члену сім`ї відповідача (а.с.33).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року (а.с.24) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим КС «Кредит-Експерт», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року (а.с.28-29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 4 грудня 2024 року (а.с.37), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 1 грудня 2022 року КС «Кредит-Експерт» уклав з відповідачем договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-006/0098/21/22 (а.с.3-7), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 15500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно до 1 грудня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань відповідач зобов`язався відшкодувати збитки, пов`язані зі зверненням до суду.

3.2. В той же день КС «Кредит-Експерт» видав відповідачу грошові кошти в розмірі 15444 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру від 1 грудня 2022 року (а.с.11).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосо-вуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.10561 цього Кодексу.

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкоду-вання збитків та моральної шкоди.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-006/0098/21/22 від 1 грудня 2022 року. Тому у КС «Кредит-Експерт» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 12631 гривні 16 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 11619 гривень 98 копійок та відшкодування збитків в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 27279 гривень 14 копійок (12631,16 + 11619,98 + 3028,00). Ці обставини підтверджуються поданим позивачем письмовим розрахунком (а.с.35) та копією платіжної інструкції №4355 від 15 липня 2024 року (а.с.16).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення ОСОБА_2 повернув позивачу вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-006/0098/21/22 від 1 грудня 2022 року в розмірі 27279 гривень 14 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 15 липня 2024 року. Пред`явлений позов задоволений у повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-006/0098/21/22 від 1 грудня 2022 року в розмірі 27279 гривень 14 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець