Рішення № 123512288, 04.12.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1106/24

Провадження №2/291/438/24

Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

04 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості по кредитному договору № б/н від 17.09.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2019 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:

-тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору);

-тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

-строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

-процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору);

-кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);

-розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);

-проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до п. 4.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/23, тип Універсальна, також згодом було отримано:

-кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 10/23 , тип Універсальна;

-кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 09/24 , тип Універсальна;

-кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії - 02/25 , тип Універсальна;

-кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії - 11/25 , тип Універсальна;

-кредитну картку номер - НОМЕР_6 , строк дії - 11/26 , тип Універсальна GOLD;

-кредитну картку номер - НОМЕР_7 , строк дії - 09/27 , тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 p., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Свої зобов`язання з передачі грошових коштів банк виконав шляхом надання доступу до кредитних коштів через банківські картки. Однак, в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 12.08.2024 заборгованість відповідача перед банком склала 75843, 46 грн., яка складається з наступного: 61284, 80 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 14558,66 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у вказаному вище розмірі та сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивача у позові просив суд позовні вимоги задовольнити повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надсилав. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Позивач у позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, ознайомилась з умовами та правилами кредитування в зв`язку із чим підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Підписанням заяви про приєднання відповідач на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms в редакції, затвердженій Протоколом засідання Правління Банку №8 від 19.02.2019 року.

Відповідно до п.1.2., п.1.3 основних умов кредитування договору, тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту не перевищує 50000 гривень для карт «Універсальна» та 75000 гривень для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 20 років; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка 43,2% річних для карт Універсальна, 42,0% річних для карт Універсальна Gold (а.с.71-78).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/23, тип Універсальна, також згодом було отримано:

-кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 10/23 , тип Універсальна;

-кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 09/24 , тип Універсальна;

-кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії - 02/25 , тип Універсальна;

-кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії - 11/25 , тип Універсальна;

-кредитну картку номер - НОМЕР_6 , строк дії - 11/26 , тип Універсальна GOLD;

-кредитну картку номер - НОМЕР_7 , строк дії - 09/27 , тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.24-67).

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 p., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Свої зобов`язання з передачі грошових коштів банк виконав шляхом надання доступу до кредитних коштів через банківські картки. Однак, в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 12.08.2024 заборгованість відповідача перед банком склала 75843, 46 грн., яка складається з наступного: 61284, 80 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 14558,66 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

В матеріалах справи також наявні дані про верифікацію відомостей щодо відповідача, а саме: копія паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , що завірена підписом співробітника банку (а.с. 93).

Також у матеріалах справи міститься довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, у якій відображено зміну кредитного ліміту у період із 17 вересня 2019 року по 20 грудня 2023 року (а.с.68).

Згідно доданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н укладеного між Банком та ОСОБА_1 , станом на 12 серпня 2024 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» 75843,46 грн, яка складається з наступного: 61284,80 грн заборгованість за тілом кредита; 14558,66 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.20-23).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позичальник підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 17 вересня 2019 року, в якій визначено та погоджено розмір за користування кредитом, а також розмір щомісячних платежів, строк і порядок їх внесення, то вони підлягають стягненню.

Згідно з частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту позовної заяви АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_3 банк просив стягнути з відповідача 14558,66 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

З виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, частково погашав кредитну заборгованість та не висловлював заперечень щодо розміру нарахувань. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість за тілом кредиту становить 61284,80 грн. та за відсотками 14558,66 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовний. У матеріалах справи також відсутній контрозрахунок відповідача.

Підписавши заяву та довідку, які є складовими частинами кредитного договору, позичальник добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, та повинен сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Виходячи із наявних у матеріалах справи доказів, і наведених норм законодавства, суд вважає, що наявні всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 14558,66 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу у повній сумі, тобто невиконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг, який утворився внаслідок порушення умов Договору.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір.

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.09.2019 у розмірі 75843,46 грн. (Сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок три гривні 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського,буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк