Вирок № 123512136, 04.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11109/24

1-кп/296/962/24

Вирок

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024065400001548 від 18.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на ТОВ «Сан Лед ГРОУП» на посаді бригадира, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2021 до покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 ст. 71 ч. 1 КК України,;

- звільнений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/960/24 від 19.02.2024 від відбування покарання 3 невідбутим терміном 1 (один) рік 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражів АДРЕСА_2 , де побачив на землі паперовий згорток, який підняв та виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 поклав паперовий згорток із зазначеною речовиною всередині до правої кишені куртки в яку був одягнений, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, переносив зазначений паперовий згорток із психотропною речовиною всередині невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігаючи при собі.

В подальшому, 18 листопада 2024 року, близько 14 годин 50 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 5, у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на загальну масу 0,3153 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 67 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає рецидив злочину. Обставинами, які пом`якшують покарання суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, зокрема, нетривалий час зберігання психотропної речовини, особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштованого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого, буде штраф у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК.

Шкоди вказаним кримінальним правопорушенням не завдано.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1986 грн 75 коп. за проведення судової експертизи (експертиза матеріалів речовин і виробів, одержувач ГУК у Житомир\ТГ м. Житомир, код ЄДРПОУ - 37976485, код класифікатор доходів 24060300, рахунок UA448999980313010115000006797).

Речові докази:

- амфетамін загальною масою 0,3153 г, які зберігається в спеціальній кімнаті зберігання наркотичних засобів при СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1