Ухвала суду № 123509478, 03.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1476/24

Провадження №: 1-кп/752/1431/24

У Х В А Л А

03.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12023100010003290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України й на теперішній час не зменшились. Прокурор зазначила, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину може ухилитися від суду. Інші більш м"які запобіжні заходи застосовані бути не можуть, оскільки у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тяжкість вчиненого злочину вказує на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, однак просив зміниту ОСОБА_6 домашній арешт в нічний час доби, оскільки ОСОБА_3 має намір працевлаштуватись.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні, зокрема, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

При визначенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи вчинене в період воєнного стану. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, а також зменшення, але наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є обґрунтованим та співмірним пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченню.

Разом з цим, на переконання суду впродовж зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_3 лише одного разу порушив покладені на нього обов`язки, про що шкодує, а тому, з врахуванням того, що ОСОБА_3 від явки до суду жодного разу не ухилився, покладені на нього обов"язки виконує належним чином, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби.

Інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на даному етапі не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечить його належну поведінку. З урахуванням вищевикладеного, слід частково задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177,181,194, 331 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту в нічний час доби а саме з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб до 31.01.2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в нічний час доби з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту в нічний час доби після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту в нічний час доби без дозволу суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту в нічний час доби після сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов"язків визначити до 31.01.2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на виконання в орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1