Ухвала суду № 123509467, 03.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19887/24

Провадження № 2-с/752/55/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року по справі № 752/19887/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 24 вересня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/19887/24 (провадження 2-н/752/583/24) про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та поновити строк для подання вказано заяви.

В обґрунтування заяви заявник вказує, щовін дійсно є власником кв. АДРЕСА_1 . Між ним та ТОВ «ЕК «Комфорт Майстер» було укладено договір №322 від 15 вересня 2020 року про надання послуг з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної, гарячої води. За спірний період з 01 вересня 2021 року по 31 липня 2024 року ним неодноразово сплачувались комунальні послуги, але стягувачем при зверненні до суду його оплати не враховані, що призвело до безпідставного завищення суми заборгованості. Зазначає, що вказаний судовий наказ, він не отримував, про його наявність дізнався з за стосунку «ДІЯ» ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином вважає вимоги стягувача є необґрунтованими, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Машкевич К.В.

Матеріали цивільної справи передані судді 03 грудня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 вересня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» «Комфорт - Майстер» заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01 вересня 2021 року по 31 липня 2024 року у сумі 9998,50 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу в строк, визначений положеннями ЦПК України.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року по справі № 752/19887/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 24 вересня 2024 року по справі № 752/19887/24 (провадження № 2-н/752/583/24) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич