Вирок № 12350935, 19.08.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Дело 1-198

2010

П Р И Г О В О Р

именем Украины

19 августа 2010 года Старобельский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.

при секретаре Кудрявцевой Ю.В.

с участием прокурора Николаева И.А.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Старобельска Луганской области, гр.Украины, украинца, со средним специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, женатого, прож. по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2009 года, более точного времени не установлено ОСОБА_1, находясь возле железнодорожного переезда, на окраине с.Чмировка, Старобельского р-на, Луганской области, действуя умышлено, сорвал куст дикорастущей конопли. После этого, оставил данный куст там же, для высушивания. Через два дня, когда данная конопля высохла, вышеуказанные листья дикорастущей конопли, измельчил руками, и сложил в газетный сверток, который принес к своему месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где хранил для личного употребления и с целью сбыта

12.05.2010 года вышеуказанная высушенная, измельченная конопля была изъята работниками милиции Старобельского РО УМВД по месту жительства ОСОБА_1 и согласно, заключения эксперта № 1248\9 от 18.06.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 7 грамм

В октябре 2009 года в дневное время, более точного времени не установлено, ОСОБА_1 склонил ОСОБА_2 к употреблению марихуаны, которую они вместе курили при этом ОСОБА_1 давал высушенную марихуану ОСОБА_2 и остаток которой 16.05.2010 года был изъят работниками милиции Старобельского РО УМВД у ОСОБА_2 согласно заключения специалиста № 1963\9 от 18.05.2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом( марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 0,18 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения марихуаны для личного употребления и с целью сбыта и сбыте.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия ОСОБА_1 верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, по ч. 2 ст.315 УК Украины, как склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, то есть совершил преступление, по ч. 2 ст. 315 УК Украины, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно, лицом ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.309, 315 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Тяжёлое имущественное положение подсудимого, положительную характеристику деятельное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка суд относит к обстоятельствам, которые существенно смягчают наказание и снижают степень тяжести совершённого преступления и с учётом личности ОСОБА_1 суд считает возможным при назначении наказания по ч. 2 ст. 315 УК Украины применить правила ст. 69 УК Украины к основной мере наказания и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями части статьи уголовного закона.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Ст. 77 УК Украины в случае освобождения от отбытия наказания с испытанием не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и суд в данном случае не имеет права назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества с применением ст.ст.75-78 УК Украины даже если в санкции статьи особенной части УК Украины оно предусмотрено как обязательное. Учитывая изложенное суд не назначает подсудимому ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде конфискации , предусмотренное санкцией ч.2 ст.307 УК Украины как обязательное.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины и считает необходимым высушенную марихуана 7 гр. (после проведения исследований 6,08 гр.) находящаяся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД - уничтожить.

Судебные издержки в размере 644 грн. 40 коп. за проведение химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 00-10626 в банк УГК в Луганской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 УК Украины и назначить ему наказание

по ч.1 ст.309 УК Украины два года лишения свободы

по ч. 2 ст. 307 УК Украины пять лет лишения свободы без конфискации имущества

по ч. 2 ст. 315 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде четырёх лет лишения

На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит иное преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически- один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства 7 гр. (после проведения исследований 6,08 гр.) находящаяся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в размере 644 грн. 40 коп. за проведение химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 00-10626 в банк УГК в Луганской области

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о не везде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих