Ухвала суду № 123508940, 08.11.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 755/11763/24

Провадження №6/711/211/24

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Керівник ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П.М. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2024 справу за підсудністю передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до виконавчого напису №78949 від 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В. (ВП №63701081).

Зазначено, що правонаступником є ТОВ Кредити готівкою», яке на підставі договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» набуло права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

У зв`язку з наведеними вище обставинами, заявник просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на ТОВ«Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №63701081 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вказана справа прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. У п.4 прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про можливість розгляду справи без участі представника Товариства.

У судове засідання стягувач, заявник та приватний виконавець не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні боржник не погодився із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зазначив, що він дійсно позичав грошові кошти, які не повернув. Має інвалідність та хворіє. Має намір погасити заборгованість і хоче її реструктизувати.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи,

Беручи до уваги думку заявника та боржника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис (зареєстровано у реєстрі за №78949) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Горизонт».

Відповідно до договору №31/03-23-3 від 31.03.2023 про відступлення права вимоги первісний кредитор « ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступив права вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», зокрема щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №86023190725 від 25.07.2019 заборгованості.

Відповідно до договору №26-02/24 від 26.02.2024 про відступлення права вимоги первісний кредитор « ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» відступив права вимоги новому кредитору ТОВ «Кредит готівкою», зокрема щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №86023190725 від 25.07.2019 заборгованості. Дані обставини також підтверджуються випискою до вказаного договору від 26.02.2024.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 23.11.2020 (ВП №63701081) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №78949, що виданий 23.10.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3465грн. 00коп.

Крім того, в судовому засіданні сам боржник повідомив, що дійсно брав грошові кошти у кредит, які до цього часу не повернув, але має намір це зробити.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт1 частини другої статті11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття514 цього Кодексу).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання,пов`язані звиконанням судовихрішень уцивільних справах,вирішуються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,якщо іншене визначеноцим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст.446 ЦПК України).

Як передбачено статтею1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 зазначеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок: 1)переданняним своїхправ іншійособі заправочином (відступленняправа вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконанняобов`язкуборжника поручителемабо заставодавцем(майновимпоручителем); 4)виконанняобов`язкуборжника третьоюособою. Кредитору зобов`язанніможе бутизамінений такожв іншихвипадках,встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ст.512ЦК України).

Як передбачено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз.1 ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства,- процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

При цьому, судом враховані висновки, які викладені у постанові ВП ВС від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, в якій зазначено, що тільки у ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, та дійшла такого висновку: «заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Крім того, при вирішенні заяви, судом враховані і висновки, які висвітлені у постанові ВПВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, а також наявність діючого виконавчого провадження №637010181 з примусового виконання виконавчого напису №78949 від 23.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Горизонт», яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., наявні підстави для заміни стягувача у даному виконавчому провадженні, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», оскільки за дослідженими доказами, судом встановлено, що заявником доведено факт набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 за грошовим зобов`язанням. Крім того, під час судового розгляду заяви, боржника ОСОБА_1 суду повідомив, що дійсно грошові кошти у позику (кредит) ним були отримані і він їх до цього часу не повернув, але має намір це зробити.

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника, який незважаючи на незгоду із поданою заявою, але фактично визнав факт наявності за ним заборгованості за договором позики (кредиту).

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», як правонаступника, у виконавчому провадженні №63701081 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 23.11.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №78949 від 23.10.2020.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька