Рішення № 123508356, 02.12.2024, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1889/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення йому пенсії, де отримав роз`яснення, що для зарахування наявного страхового стажу, необхідно підтвердити факт належності йому правовстановлюючих документів, в яких виявлені недоліки. Так, в трудовій книзі колгоспника № НОМЕР_1 та в архівній довідці № 608 не правильно вказаний рік його народження. Чому виникли такі описки в документах йому не відомо, проте, через це ГУ ПФУ в Рівненській області відмовляє йому в призначенні пенсії за віком. Тому, вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги, просив їх задоволити та пояснив, що дійсно у період з 1985 по 2001 рік працював в колгоспі «імені Пархоменка» в с. Мала Совпа. Чому виникли описки в документах йому не відомо.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв по суті справи до суду не надано.

Враховуючи вимогист. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні розповіла, що заявника знає по спільній з ним роботі в колгоспі, що в с. Мала Совпа, де вона працювала обліковцем, а заявник - «штучником» (заямався штучним осіменінням корів).

Свідок ОСОБА_3 суду показав, ОСОБА_4 добре знає, оскільки разом з ним працював на фермі в колгоспі в с. Мала Совпа. Заявник був техніком зі штучного осіменіння.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , що була видана на ім`я ОСОБА_1 , «1965 1964 р.». На титульній сторінці трудової книжки секретарем сільської ради здійснено запис «Рік народження виправлено на основі паспорта НОМЕР_2 , вид. Корецьким РВ УМВС України 08.06.1998 р.», де також міститься відбиток печатки Щекічинської сільської ради.

Відповідно до Архівної довідки № 608, що була видана 02 жовтня 2024 року директором Трудового архіву Гощанської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 1965 р.н. (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Пархоменка (КСП «Хлібороб») Корецького району Рівненської області, де також зазначено його трудову участь за 1985-2001 роки.

Періоди, вказані в архівній довідці співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявника. Крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявником. В суду немає сумніву в достовірності таких показань, оскільки, на підтвердження факту роботи із заявником протягом спірних періодів, свідки надали суду свої трудові книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки заявник не має можливості.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно, належать вказані документи, тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючисьст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 та Архівної довідки № 608, що була видана 02 жовтня 2024 року Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 04 грудня 2024 року.

Суддя: