Ухвала суду № 123508052, 26.11.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1324/24

пров. № 2/544/464/2024

Номер рядка звіту 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до Пирятинського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

10 липня 2024 року у справі відкрито провадження.

12 листопада 2024 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4559,10грн, а тому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про поверненення позивачу сплаченого судового збору в сумі 3028,00грн. Розгляд даного клопотання представник пзивача просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормами процесуального права учасники справи розпоряджаються своїми правами на власний розсуд.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, вважає за можливе прийняти дану відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім цього, представник позивача просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 3028грн, посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.142ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0000007964 від 15.05.2024.

Після відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову. Проте як вбачається з даного клопотання така відмова не пов`язана із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 142 ЦПК України, для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 3028грн, оскільки в даній справі відмова позивача від позову не пов`язана з добровільною сплатою заборгованості відповідачкою.

Натомість, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому позивачу на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514грн.

Керуючись ст.142,206,255,258-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Вимогу позивача в частині повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» частину сплаченого судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 40121452, юридична адреса: м.Київ, вул.Шолуденка, 1, м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень на р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м.Києва, МФО 320478, згідно платіжної інструкції №0000007964 від 15.05.2024 (банк платника: АТ «УКРГАЗБАНК», одержувач платежу: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/22030101, призначення платежу: сплата судового збору за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України, Пирятинський районний суд Полтавської області).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Суддя Н.В.Нагорна