Ухвала суду № 123507118, 03.12.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/862/24

Провадження №2/377/457/24

03 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач Товариство з обмеженої відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить звільнити з-під арешту, накладеного 09.08.2013 на підставі постанови б/н, виданої 09.08.2013 Відділом державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції (номер запису про обтяження 2060814 (спеціальний розділ), нерухоме майно, шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суддівід04листопада 2024року,післявиконання вимог,передбаченихчастиною шостоюстатті187ЦПКУкраїни,відкритопровадженняу справі,визначено розглядсправи впорядкузагального позовногопровадження,призначенопідготовче засіданняна03грудня 2024року та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

02 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від адвоката Донченко Катерини Юріївни надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_1

03 грудня 2024 року від позивача, від імені якого діє адвокат Донченко К.Ю., надійшла заява про відкладення розгляду справи, сформована в системі «Електронний суд» 02.12.2024, в якій також зазначено клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки представник відповідача 02 грудня 2024 року не отримала доступ до електронної справи №377/862/24 в підсистемі «Електронний суд» на підставі її заяви від 02.12.2024, яка була зареєстрована 02.12.2024 о 14:40, то не мала можливість подати відзив на позовну заяву.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет позивача. Причин неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Третя особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у призначене підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів , 05 листопада 2024 року копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 04 листопада 2024 року, позовну заяву з доданими документами та судову повістку було направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частинами сьомою-восьмою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша статті 193 ЦПК України).

Згідно зчастинами другою,шостою статті127ЦПКУкраїни встановленийсудом процесуальнийстрокможе бутипродовженийсудомза заявоюучасникасправи,поданоюдо закінченняцього строку,чизініціативи суду. Пропоновлення абопродовження процесуальногостроку судпостановляє ухвалу.

25 листопада 2024 року представник відповідача- адвокат Климчук В.В. ознайомилась з матеріалами вказаної цивільної справи на підставі її заяви від 25.11.2024. Тому, оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами, то строк для подання відзиву, встановлений в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 04 листопада 2024 року, слід рахувати з 26.11.2024, тобто з наступного дня після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

За таких обставин, необхідно продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 грудня 2024 року включно.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

УХ ВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позову заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна до 10грудня 2024року включно.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 03 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич