Рішення № 123506521, 03.10.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3422/24

Провадження № 2/361/3461/24

03.10.2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючогосудді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Бровари цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Другої Броварської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд звільнити майноз-підарешту,а саме1/3частки ужитловому будинкуза адресою АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_4 ,РНОКПП НОМЕР_1 на підставісвідоцтва проправо на спадщину,серія таномер:2-2873,виданий 19.06.2002,видавник: ОСОБА_5 , державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори.

Свій позов обґрунтовувала тим, що вона звернуласядо Броварськоїміської державної нотаріальної конториКиївської областіщодо видачісвідоцтва проправо наспадщину на майно, що залишилось після смерті її сина - ОСОБА_4 .

Другою броварськоюдержавною нотаріальноюконторою буловідкрито спадкову справу № 171/2023 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадщину післянього прийнялиза законом: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

До складуспадкового майнавходить 1/3частка ужитловому будинкуза адресою АДРЕСА_1 ,що належить спадкодавцю направі особистоїприватної власності,згідно свідоцтвапро правона спадщину,серія таномер:2-2873,виданий 19.06.2002,видавник: ОСОБА_5 ,державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори.

20грудня 2023року позивачулистом Другоїброварської державноїнотаріальної контори №3455/02-14/171/2023було відмовленоу видачісвідоцтва проправо наспадщину за законом, на підставі виявленого обтяження на все майно померлого.

Підстава обтяження:реєстраційний номеробтяження:1309281,зареєстровано обтяження 16.09.2004реєстратором Броварськоюрайонною державноюнотаріальною конторою напідставі постанови,АА 891076,27.10.2003,Державна виконавчаслужба Броварського району,вх.146931.10.2003,об`єкт обтяження:невизначене майно,все майно. Власник: ОСОБА_4 ,дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .Архівний номер: 6266222КIЕV71,архівна дата:01.11.2003,дата виникнення:31.10.2003,№ реєстра:219223- 2194, внутр. № 7В0192222СF4242А292С.

На адвокатськийзапит адвокатаМаковія В.В.Броварський відділдержавної виконавчої служби уБроварському районіКиївської областілистом від22.03.2024року №26291повідомив, що виконавчепровадження,яке перебувалона виконаннізгідно записупро обтяження№ 1309281з Єдиногореєстру заборонвідчуження об`єктівнерухомого майназареєстрованого на підставіпостанови,АА 891076,27.10.2003ргоку,Державна виконавчаслужба Броварського району,вх.146931.10.2003року та№ 1295322знищено узв`язку іззакінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки.

Відомості щодовиконавчого провадження,яке перебувалона виконаннівідносно боржника ОСОБА_4 та вмежах якоговнесено вищевказанеобтяження станом на22.03.2024року неміститься вАвтоматизованій системівиконавчого провадження, тому надативідомості простягувача увиконавчому провадженнів межахякого накладено вищезазначений арешт,надати копіювиконавчого провадженнята надативідомості фактичного виконанняу виконавчомупровадженні,його закриттячи закінчення,станом на 22.03.2024 не являється можливим. Для вирішення питання щодо зняття арешту запропоновано звернутись до суду.

09 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 15 липня 2024 року.

В судове засідання позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала лист, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернуласядо Броварськоїміської державної нотаріальної конториКиївської областіщодо видачісвідоцтва проправо наспадщину на майно, що залишилось після смерті її сина - ОСОБА_4 .

Згідно довідкиДругої броварськоїдержавної нотаріальноїконтори №3506/02-14/171/2023від 14.11.2023,Другою броварськоюдержавною нотаріальноюконторою 14березня 2023року буловідкрито спадкову справу №171/2023до майна ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,спадщину зазаконом прийняли: мати померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;доньки померлого- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20грудня 2023року позивачулистом Другоїброварської державноїнотаріальної контори №3455/02-14/171/2023відмовлено увидачі свідоцтвапро правона спадщину за законом, на підставі виявленого обтяження на все майно померлого.

Підстава обтяження:реєстраційний номеробтяження:1309281,зареєстровано обтяження 16.09.2004реєстратором Броварськоюрайонною державноюнотаріальною конторою напідставі постанови,АА 891076,27.10.2003,Державна виконавчаслужба Броварського району,вх.146931.10.2003,об`єкт обтяження:невизначене майно,все майно. Власник: ОСОБА_4 ,дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .Архівний номер: НОМЕР_2 ,архівна дата:01.11.2003,дата виникнення:31.10.2003,№ реєстра:219223- 2194, внутр. № 7В0192222СF4242А292С.

Згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 372440888 від 02.04.2024 року, померлому ОСОБА_4 належала 1/3 частка права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 129,8 кв.м., житловою площею 88,6 кв.м.

Відповідно долиста Броварськоговідділу державноївиконавчої служби у Броварському районі Київської області від 22.03.2024 № 26291, Автоматизованою системою виконавчого провадження, встановлено, що на примусовому виконанні станом на 22.03.2024 у Відділі відносно боржника ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 перебувають наступні виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження № 70825611 по виконанню Постанови № 361/2302/22 виданої 26.07.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення в ОСОБА_4 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 грн. 25.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70825611. Станом на 22.03.2024 вимоги виконавчого документа не виконані, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено.

- виконавче провадження № 71540202 по виконанню Постанови № 361/2302/22 виданої 26.07.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штраф, що становить 170,00 грн. 12.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71540202. Станом на 22.03.2024 року вимоги виконавчого документа не виконані, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено.

Відповідно доНаказу Міністерстваюстиції України№ 2274/5від 25.12.2008Про затвердженняпорядку роботиз документамив органахдержавної виконавчоїслужби (втративчинність)та Правилведення діловодствата архівув органахдержавної виконавчоїслужби таприватними виконавцяминаказ МЮУ№ 1829/5від 07.06.2017(діючий)виконавче провадження,що перебувалона виконаннізгідно записупро обтяження№ 1309281 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого на підставі постанови, АА 891076, 27.10.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 1469 31.10.2003 та № 1295322, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки.

Відомості щодо виконавчою провадження, яке перебувало на виконанні відносно боржника ОСОБА_4 та в межах якого внесено вищезазначене обтяження станом на 22.03.2024 не міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (в тому числі спецрозділ, електронний архів), тому надати відомості про стягувача у виконавчому провадженні в межах якого накладено вищезазначений арешт, надати копію виконавчого провадження та надати відомості фактичного виконання у виконавчому провадженні, його закриття чи закінчення, станом на 22.03.2024 не являється можливим.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 жовтня 2003 року серії АА № 891076, винесеної державним виконавцем державної виконавчої служби Броварського району на підставі виконавчого листа № 2-826 від 18.07.2003 року, виданого Броварським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ ?Київоблгаз? заборгованості у розмірі 1627 грн. 93 коп., накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки № 447 від 06.08.2024 року, виданої ТОВ ?Газорозподільні мережі України?, станом на 31.07.2024 року за розподіл природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_3 борг відсутній.

Відповідно стаття76 ЦПКУкраїнидоказами єбудьякі дані,напідставі якихсуд встановлюєнаявністьабо відсутністьобставин(фактів),щообґрунтовуютьвимогиі запереченняучасниківсправи,таіншихобставин,якімаютьзначеннядлявирішеннясправи.Ці данівстановлюютьсятакимизасобами: 1)письмовими,речовимиіелектроннимидоказами; 2)висновкамиекспертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1,2ст.77ЦПКУкраїни належнимиєдокази,якімістятьінформацію щодопредметадоказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.ст.79,80ЦПКУкраїни достовірнимиєдокази,напідставі якихможнавстановити дійсніобставинисправи. Достатнімиєдокази,якіусвоїйсукупностідаютьзмогу дійтивисновку пронаявністьабовідсутністьобставинсправи,яківходятьдопредметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1,6ст.81ЦПКУкраїни кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабозаперечень,крімвипадків,встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1ЦПКУкраїни передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на зверненнядо суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як КонституцієюУкраїни, так і закріплено в ст.4ЦПКУкраїни та ст. 15 ЦК України.

Зокрема ч. 1 ст.4ЦПКУкраїни передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст.15ЦКУкраїни .

Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті16ЦК Українипередбачено,що кожнаособа маєправо звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

За змістом ст.317ЦКУкраїни власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ізст.319ЦКУкраїни власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321ЦКУкраїни передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст.391ЦКУкраїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячиіз вищенаведеного,враховуючи наданідокази проте,що заборгованістьпо сплатіборгу завиконавчим листом у справі № 2-826 від 18.07.2003 року, виданого Броварським районним судом відсутній, тому відсутні і підстави для подальшого перебування майна під арештом накладеним державним виконавцем постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 жовтня 2003 року серії АА № 891076, а тому суд заявлені позовні вимоги задовольняє.

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1309281, зареєстрований 16.09.2004 року реєстратором Броварською районною нотаріальною конторою на підставі постанови, АА 891076, 27 жовтня 2003 року, Державна виконавча служба Броварського району, вх.1469 31.10.2003 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівний номер НОМЕР_4 , архівна дата: 01.11.2003, дата виникнення: 31.10.2003 ркоу, № реєстра: №21923-2194 , внутр. № 7В0192222СF4242A292C.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.