Ухвала суду № 123506380, 04.12.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1722/24 Провадження № 2-аво/358/19/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.10.2024 серії ЕНА №3249925, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги адвоката Костирка Павла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3249925 від 12.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 674 гривні 40 копійок.

02 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 01.12.2024, згідно якої він просить виправити описку, допущену в тексті рішення суду від 25.11.2024 у справі №358/1722/24, а саме: вказати вірно суми судового збору в розмірі "1211 грн. 20 коп.", яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , замість помилково вказаної "674 грн. 40 коп."

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені рішення Богуславського районного суду Київської області №358/1722/24 від 25.11.2024.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при зверненні до суду у цій справі ОСОБА_1 сплатив 1211,20 грн. судового збору (536 грн. 80 коп. + 674 грн. 40 коп.), що підтверджується квитанцією №219167618 від 22.10.2024 та квитанцією №220371915 від 01.11.2024 (а.с. 11, 23).

Так, при складанні тексту рішення суду від 25.11.2024 у справі №358/1722/24 допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано невірну суму судового збору, що підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , а саме вказано: "у розмірі 674 грн. 40 коп. ", замість вірної "1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні Богуславського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року у справі № 358/1722/24, шляхом зазначення в мотивувальній частині та третьому абзаці резолютивної частини рішення правильного розміру судового збору, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме, "1211 грн. 20 коп.", замість помилково зазначеного " 674 грн. 40 грн".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 256 КАС України.

Головуючий: суддя К. С. Романенко