Вирок № 12350622, 19.11.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-438/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, ноября месяца, 19-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.А. с участием прокурора Чиж О.С. при секретаре Гусевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Молодогвардейск, Луганской области, белоруса, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холост, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: Луганская область АДРЕСА_1, ранее неоднократно судим 25.02.1997 Краснодонским городским судом Луганской области по ст. ПР 1 229 ч.2 УК Украины (1960) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговор отменен по определению Луганского областного суда от 01.04.1997 г., освобожден 30.05.1997 г. из Луганского СИЗО № 17 по постановлению Краснодонского городского суда от 30.05.1997 г.; 30.05.1997 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. ПР 6 229 ч. 2 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46 -1 УК Украины (1960) отсрочка исполнения приговора на срок 1 год 6 месяцев; 25.03.1999 года Замостянским районным судом г. Винницы по ст. ПР 3 229 ч.2, 43 УК Украины (1960) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 14 УК Украины (1960); 22.06.2004 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 27.03.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней,

по части 2 статьи 309, части 3 статьи 15 части 1 статьи

185, части 1 статьи 185, части 2 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Эпизод 1.

Так он, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, 16.12.2009 года примерно в 13.00, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотического средства без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, находясь на территории рынка г. Молодогвардейска, расположенном по адресу Луганская область г. Молодогвардейск кв. Кошевого, приобрел у неустановленного лица за деньги в сумме 290 гривен два шприца медицинских с опием, а именно: шприц медицинский, объёмом 20 мл, в котором находилось 10 мл опия; 1 шприц медицинский объемом 5 мл, в котором находилось 4,5 мл опия, чем незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое незаконно, без цели сбыта, храня при себе, на общественном транспорте, незаконного без цели сбыта перевез в г. Луганск, где в районе ресторана «Принц», расположенном на ул. Оборонная г. Луганска, был задержан работниками милиции.

В ходе личного досмотра у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты два шприца медицинских с жидкостью коричневого цвета, которая, согласно заключения эксперта № 105/9 от 14.01.2010 г., является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным опием), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,25 грамма.

Эпизод 2.

Так он, 14.03.2010 года, примерно в 14.00, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, пришёл на ДП «Центральный рынок» города Луганска, где в модуле НОМЕР_1 вышеуказанного дочернего предприятия, который арендует ЧП ОСОБА_2, увидел на витрине джинсовые брюки.

После чего, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, действуя умышленно и противоправно, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, похитил с витрины вышеуказанного торгового модуля джинсовые брюки «LEGUTTI», производства Турции, в соответствии с заключением специалиста № 272-101/7 от 30.03.2010 года, стоимостью 410,00 грн. и джинсовые брюки «MC PERSON», производства Турции, в соответствии с заключением специалиста № 272-101/7 от 30.03.2010 года, стоимостью 380,00 грн., на общую сумму 790,00 грн., принадлежащие ЧП ОСОБА_2., которые спрятал под верхнюю одежду, после чего пытался покинуть место совершения преступления с похищенным, однако был задержан реализатором торгового модуля ОСОБА_6, в связи с чем, по причинам, не зависящим от его воли, ОСОБА_3 не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

Эпизод 3.

Так он, 29.12.2009 года, примерно в 11.00, находясь возле здания кафе «Поляна», расположенного по ул. Оборонная г. Луганска, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_7, которая положила в свою женскую сумку принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia N 73», после чего у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_7, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшей и окружающих, рукой расстегнул замок указанной сумки, достал из неё принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Nokia N 73», согласно заключения товароведческой экспертизы № 196/7 от 15.03.2010 года, стоимостью 1161,10 грн. с находившейся в нём сим картой оператора мобильной связи, на которой находились денежные средства в сумме 15 гривен, а также флеш картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего, продолжая оставаться незамеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом как своим собственным, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на 1176,10 гривен.

Эпизод 4.

Он же, повторно, 11.01.2010 года, примерно в 09.00, находясь в маршрутном такси № 155 по пути следования от остановки общественного транспорта «кв. Ватутина «Центральный рынок» г. Луганска, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_8, которая в руках держала принадлежащую ей женскую сумку, после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного похищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_8, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшей и окружающих, рукой расстегнул замок указанной сумки, достал из неё мобильный телефон «Nokia 6230», согласно заключения товароведческой экспертизы № 144/7 от 05.03.2010 года, стоимостью 510,00 гривен, с находившейся в нём Сим картой оператора мобильной связи, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, продолжая оставаться незамеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом как своим собственным, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на 510,00 гривен.

Эпизод 5.

Он же, повторно, 08.02.2010 года, примерно в 08.00, находясь в маршрутном такси № 155 по пути следования от остановки общественного транспорта «кв. Мирный» до остановки «Библиотека им. Горького» г. Луганска, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_10, у которой в руках находилась её женская сумка, после чего у него возник умысел на совершение тайного похищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_10, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшей и окружающих, рукой расстегнул замок указанной сумки, достал из неё мобильный телефон «Samsung В 600 Е», согласно заключения товароведческой экспертизы № 280/7 от 06.04.2010 года, стоимостью 300 гривен, с находившейся в нём сим -картой оператора мобильной связи, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, продолжая оставаться незамеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом как своим собственным, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на 300,00 грн.

Эпизод 6.

Он же, повторно, 22.02.2010 года в 09.15, находясь в маршрутном такси № 197 по пути следования от остановки общественного транспорта «Автовокзал» до остановки «Педагогический университет» г. Луганска, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_11, у которой в руках находилась её женская сумка, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_11, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшей и окружающих, рукой расстегнул замок указанной сумки достал из неё мобильный телефон «Nokia 7310», согласно заключения товароведческой экспертизы № 394/7 от 13.05.2010 года, стоимостью 919,20 гривен, с находившейся в нём сим картой оператора мобильной связи, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, продолжая оставаться незамеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом как своим собственным, чем причинил ОСОБА_11 материальный ущерб на 919,20 гривен.

Эпизод 7.

Он же, повторно, 01.03.2010 года, примерно в 07.30, находясь в маршрутном такси № 132-а по пути следования с остановки общественного транспорта «кв. Волкова» - «Автовокзал» г. Луганска, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_12, у которой в руках находилась её женская сумка, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_12, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшей и окружающих, достал из сумки, принадлежащей ОСОБА_12 мобильный телефон «Samsung D-840», согласно заключения товароведческой экспертизы № 303/7 от 14.04.2010 года, стоимостью 500,00 гривен, с находившейся в нём сим картой оператора мобильной связи, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, продолжая оставаться незамеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом как своим собственным, чем причинил ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 500,00 гривен.

Эпизод 8.

Он же, повторно, 03.03.2010 года, примерно в 10.10, находясь на остановке общественного транспорта «ГБ № 9» г. Луганска, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_13, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_13, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевших и окружающих, просунул руку в левый карман пальто, в которое была одета ОСОБА_13, откуда достал мобильный телефон «Nokia 6600», согласно заключения товароведческой экспертизы № 267/7 от 02.04.2010 года, стоимостью 1721,85 гривна, с находившейся в нём сим картой оператора мобильной связи, стоимостью 30,00 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, флеш картой, объёмом 1 Гб, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, продолжая оставаться незамеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом, как своим собственным, чем причинил ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 1756,85 гривен.

Эпизод 9.

Он же, повторно, 28.05.2010 года, примерно в 09.00, находясь в маршрутном такси № 155 по пути следования от остановки общественного транспорта «кв. Мирный» до остановки библиотека Горького» г. Луганска, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_14, которая положила принадлежащий ей кошелёк с денежными средствами в находившуюся при ней сумку, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_14, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшей и окружающих, рукой расстегнул замок указанной сумки, достал из неё кошелёк, не представляющей для потерпевшей материальной ценности с находившимися в нём денежными средствами в сумме 600 гривен, после чего, продолжая оставаться незамеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им имуществом как своим собственным, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 600,00 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 16.12.2009 года, примерно в 13.00, у неустановленного лица приобрёл 14,5 мл опия в двух шприцах, один объёмом 20 мл, в нём было 10 мл опия и второй шприц объёмом 5 мл, в котором было 4,5 мл опия за 290 грн. В 16.00 он на маршрутном автобусе поехал в Луганск, где в районе Автовокзала к нему подошли работники милиции и в присутствии понятых обнаружили и изъяли указанные ранее шприцы с опием, а также 14.03.2010 года, примерно в 14.00 он пришёл на Центральный рынок г. Луганска, где в одном из модулей похитил двое джинсовых брюк, однако не смог довести свой умысел до конца, т.к. его действия были замечены реализатором торгового модуля, которая впоследствии вызвала милицию; в конце декабря 2009 года, примерно в 11.00, возле кафе «Поляна» он вытащил из её сумки мобильный телефон «Нокиа» и ушёл, телефон впоследствии продал; в начале января 2010 года, находясь в маршрутном такси № 155, у незнакомой ему девушки открыл молнию её сумки и вытащил из неё мобильный телефон «Нокиа 1173», который впоследствии продал; в начале февраля 2010 года в маршрутном такси № 155 он расстегнул молнию сумки незнакомой ему девушки и похитил телефон «Самсунг Д 600, который впоследствии продал; в середине конце февраля 2010 года, примерно в 09.00, в маршрутке № 197 он расстегнул сумку незнакомой ему женщины и похитил телефон «Н 7310» розового цвета, впоследствии продав его; в начале марта 2010 года, в маршрутном такси № 132-а, похитил у незнакомой ему девушки мобильный телефон «Самсунг Д 840», который впоследствии продал; в начале середине марта 2010 года, в маршрутном такси № 170 в утреннее время он втащил из сумки незнакомой ему девушки мобильный телефон «Нокиа 6600», который впоследствии продал; 28.05.2010 года в маршрутном такси № 155 он вытащил из сумки незнакомой ему девушки кошелёк, с которым впоследствии скрылся, а также что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевших: ОСОБА_7 (т. 3, л. д. 13); ОСОБА_8 (т. 3, л. д. 98-99); ОСОБА_10 (т. 3, л. д. 175); ОСОБА_11 (т. 3, л. д. 250); ОСОБА_12 (т. 4, л. д. 17); ОСОБА_13 (т. 4, л. д. 81); ОСОБА_14 (т. 4, л. д. 145) и свидетелей: ОСОБА_15 (т. 1, л. д. 31-33); ОСОБА_9 (т. 1, л. д. 36); ОСОБА_16 (т. 1, л. д. 37); ОСОБА_6 (т. 2, л. д. 27-28); ОСОБА_17 (т. 2, л. д. 29-30); (ОСОБА_18 (т. 3, л. д. 15-16); ОСОБА_19 (т. 3, л. д. 17-18); ОСОБА_20 (т. 3, л. д. 37); ОСОБА_21 (т. 3, л. д. 57-58, 141-142, 291-292); ОСОБА_22 (т. 3, л. д. 66-67, 139-140, 289-290); ОСОБА_23 (т. 3, л. д. 218-219; т. 4, л. д. 56-58); ОСОБА_24 (т. 4, л. д. 115-116); ОСОБА_25 (т. 4, л. д. 117-118), а также и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ОСОБА_3 были изъяты два шприца с жидкостью коричневого цвета (т. 1, л. д. 7-8); заключением химической экспертизы № 105/9 от 14.01.2010 года (т. 1, л. д. 43-44); протоколом осмотра предмета, в ходе которого, осмотрены два шприца с жидкостью коричневого цвета (т. 1, л. д. 73); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства, изъятый газетный свёрток с веществом растительного происхождения (т. 1, л. д. 74); протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2010 года (т. 2, л. д. 6-10); протоколом обнаружения и осмотра от 14.03.2010 года (т. 2, л. д. 12); протоколом осмотра предметов от 07.05.2010 года (т. 2, л. д. 50); протоколом осмотра предметов от 17.07.2010 года (т. 2, л. д. 76); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 77); протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.03.2010 года (т.2, л.д.31-33,34-36); заключением наркологической экспертизы № 709 от 30.07.2010 года (т. 2, л. д. 80); заключением товароведческой экспертизы № 196/7 от 15.03.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа Н73», составляет 1161,10 гривен (т. 3, л. д. 24-25); протоколом осмотра от 03.01.2010 года, согласно которого у ОСОБА_20 обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа Н 73», принадлежащий ОСОБА_7 (т. 3, л. д. 29-30); протоколом осмотра предмета от 15.02.2010 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_7 (т. 3, л. д. 31); постановлдением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 15.02.2010 года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщён мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_7 (т. 3, л. д. 32); протоколом воспроизведения, согласно которого, ОСОБА_3 воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершённого им преступления, имевшего место 29.12.2009 года возле кафе «Поляна» (т. 3, л. д. 53-56); протоколом выемки, согласно которого изъята книга учёта и регистрации товарно материальных ценностей (т. 3, л. д. 60-62); протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрена книга учёта и регистрации товарно материальных ценностей (т. 3, л. д. 63); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ОСОБА_26 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое в конце декабря 2009 года продал ему мобильный телефон «Нокиа 1173» (т. 3, л. д. 68-71); заключением товароведческой экспертизы № 144/7 от 05.03.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 2630», принадлежащего ОСОБА_8 составляет 510 гривен (т. 3, л. д. 106-107); протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершённого им преступления, имевшего место 11.01.2010 года (т. 3, л. д. 135-138); протоколом выемки, согласно которого изъята книга учёта и регистрации товарно материальных ценностей (т. 3, л. д. 144-146); протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрена книга учёта и регистрации товарно материальных ценностей (т. 3, л. д.147); заключением товароведческой экспертизы № 280/7 от 06.04.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг Д600», принадлежащего ОСОБА_10 составляет 300 гривен (т. 3, л. д. 195-196); протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершённого им 05.02.2010 года преступления (т. 3, л. д. 214-217); протоколом опознания, согласно которого ОСОБА_23 опознал ОСОБА_3, как лицо, которое в начале февраля 2010 года продало ему телефон «Самсунг Д600» (т. 3, л. д. 220-223); заключением товароведческой экспертизы № 394/7 от 13.05.2010 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «Нокиа 7300», принадлежащего ОСОБА_11 составляет 919,20 гривен (т. 3, л. д. 267-268); протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвёл обстановку и обстоятельства преступления, имевшего место 22.02.2010 года (т. 3, л. д. 285-288)4 протоколом выемки, согласно которого изъята книга учёта и регистрации товарно материальных ценностей (т. 3, л. д. 294-296); протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрена книга учёта и регистрации товарно материальных ценностей (т. 3, л. д. 297); заключением товароведческой экспертизы № 303/7 от 14.04.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг Д 840», принадлежащего ОСОБА_12 составляет 500 гривен (т. 4, л. д. 24-25); протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвёл обстоятельства преступления, совершённого им 01.03.2010 года (т. 4, л. д. 52-55); заключением товароведческой экспертизы № 267/7 от 02.04.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 6600», принадлежащего ОСОБА_13, составляет 1721,85 гривен (т. 4, л. д. 88-89); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ОСОБА_24 изъят мобильный телефон «Нокиа 6600» (т. 4, л. д. 94); протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Нокиа 6600», принадлежащий ОСОБА_13 (т. 4, л. д. 95); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого к материалам уголовного дела приобщён принадлежащий ОСОБА_13 мобильный телефон «Нокиа 6600» (т. 4, л. д. 96); протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвёл обстоятельства преступления, совершённого им 03.03.2010 года (т. 4, л. д. 111-114); протоколом очной ставки, в ходе проведения которой ОСОБА_25, ОСОБА_3 подтвердили свои показания (т. 4, л. д. 119-120); протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершённого им преступления, имевшего место 28.05.2010 года (т. 4, л. д. 166-170).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 309 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины; по части 3 статьи 15 части 1 статьи 185 УК Украины, по признакам, выразившимися в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража); по части 1 статьи 185 УК Украины, по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража); по части 2 статьи 185 УК Украины, по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины явка с повинной; чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение химической экспертизы № 105/9 от 14.01.2009 года, согласно справке-счёту № 69 от 14.01.2009 года в сумме - 225,36 грн.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 196/7 от 15.03.2010 года, согласно справке-счёту № 196/7 от 15.03.2010 года в сумме - 262,92 грн.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 144/7 от 05.03.2010 года, согласно справке-счёту № 144/7 от 05.03.2010 года в сумме - 262,92 грн.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 280/7 от 06.04.2010 года, согласно справке-счёту № 280/7 от 06.04.2010 года в сумме - 262,92 грн.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 394/7 от 13.05.2010 года, согласно справке-счёту № 394/7 от 13.05.2010 года в сумме - 262,92 грн.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 303/7 от 14.04.2010 года, согласно справке-счёту № 303/7 от 14.04.2010 года в сумме - 262,92 грн.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 267/7 от 02.04.2010 года, согласно справке-счёту № 267/7 от 02.04.2010 года в сумме - 262,92 грн. - взыскать с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным:

- по части 2, статьи 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 3 статьи 15 части 1 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по части 1 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по части 2 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору 22.06.2004 года Краснодонского городского суда Луганской области по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождённого 27.03.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней, и окончательно назначить ОСОБА_3 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с момента задержания, с 21.06.2010 года по момент вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 от 21.06.2010 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Луганском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение химической экспертизы № 954/9 от 30.04.2010 года, согласно справке-счёту № 989 от 30.04.2010 г. в сумме 225,36 (двести двадцать пять грн.) гривен, 36 коп. на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, р/счет № 35220002000133, код платежа 00-10626.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы № 196/7 от 15.03.2010 года, согласно справке-счёту № 196/7 от 15.03.2010 года в сумме - 262,92 (двести шестьдесят две) гривны, 92 коп.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 144/7 от 05.03.2010 года, согласно справке-счёту № 144/7 от 05.03.2010 года в сумме - 262,92 (двести шестьдесят две) гривны, 92 коп.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 280/7 от 06.04.2010 года, согласно справке-счёту № 280/7 от 06.04.2010 года в сумме - 262,92 (двести шестьдесят две) гривны, 92 коп.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 394/7 от 13.05.2010 года, согласно справке-счёту № 394/7 от 13.05.2010 года в сумме - 262,92 (двести шестьдесят две) гривны, 92 коп.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 303/7 от 14.04.2010 года, согласно справке-счёту № 303/7 от 14.04.2010 года в сумме - 262,92 (двести шестьдесят две) гривны, 92 коп.; за проведение судебно товароведческой экспертизы № 267/7 от 02.04.2010 года, согласно справке-счёту № 267/7 от 02.04.2010 года в сумме - 262,92 (двести шестьдесят две) гривны, 92 коп. на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, р/счет № 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области: 1 одноразовый шприц, объёмом 20 мл с жидкостью коричневого цвета, объёмом 10 мл, 1 одноразовый шприц, объёмом 5 мл с жидкостью коричневого цвета, общин объёмом 4,5 мл, которая согласно заключения специалиста № 11647/5316 от 21.12.2009 года является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным опием), масса которого в перерасчёте на сухое вещество составляет 0,25 грамма уничтожить.

Вещественные доказательства - джинсовые брюки «LEGUTTI», производства Турции и джинсовые брюки «MC PERSON», производства Турции, вернуть потерпевшей ОСОБА_2. и считать возвращёнными по принадлежности.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1173», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7; книга учёта и регистрации ломбарда ЧП «ОСОБА_27», переданная под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_21; мобильный телефон «Нокиа 6600», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_13 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ Н.А. Кравченко