Рішення № 123506219, 04.12.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/730/24

Провадження №2/291/361/24

Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

04 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 72567367 в розмірі 22323,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15323,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Свій позов обґрунтовують тим, що 26.07.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72567367.

14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до боржників, та відповідно до реєстру боржників перейшло право грошової вимоги і до ОСОБА_1 за договором позики № 72567367 в сумі 22323,00 грн. ОСОБА_1 заборгованість не погасив, тому вони змушені були звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений.

Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 26.07.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72567367 (а.с.6-7).

14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" права вимоги до боржників (а.с. 9-10).

28.07.2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21, відповдіно до якої ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 11).

21.04.2023 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" було укладено Додаткову угоду № 8 до Договору факторингу № 14/06/21, відповдіно до якої ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно п. 1.1 Договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується передати грошові кошти розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань,право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора в день після підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ"ФК"ЄАПБ", посилається на те, що відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого, відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 7 від 14.06.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 72567367 в сумі 15323,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 15323,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.14).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вимоги стягнення заборгованості з відповідача за договором позики №72567367 від 26.07.2022 року позивач обґрунтовує виключно договорами відступлення прав вимог та лише розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, що не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог.

Окрім цього, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання вищевказаних коштів ОСОБА_1 . Зокрема, будь-яких первинних платіжних документів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_1 та перерахування коштів, вказаних у позовній заяві суду надано не було.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк