Ухвала суду № 123506215, 02.12.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1502/24

Провадження №2-а/291/44/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинськогорайонного судуЖитомирської областіГарбарук І.М.,вивчивши позовнузаяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник позивача адвокат Полоз Ірина Володимирівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Представник позивача Полоз І.В. звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов від 14.10.2024 АВ №00001355 та 22.10.2024 серія АВ№00001861.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленимстаттею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року), у позовній заяві зазначаються, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, відповідно до ч.5 ст.18 КАС України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон №3200-IX) внесено зміни, зокрема, до КАС України, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року та частину шосту статті 18 викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви».

Всупереч, наведеним вимогам, представник позивача ОСОБА_2 , який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2566, видане Радою адвокатівПолтавської області24.01.2019),не зареєструвалаелектронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Крім того, за приписами частини третьоїстатті 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI(далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1статті 4 Закону №3674-VIсудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленогозакономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьоїстатті 6 Закону №3674-VIза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зіст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028,00 гривні.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (про скасування постанов від 14.10.2024 АВ №00001355 та 22.10.2024 серія АВ№00001861), які повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 1 211 грн 20 коп. (605,60х2), а тому за подання даного позову позивачу належить доплатити судовий збір за другу немайнову вимогу у розмірі 605,60 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьоїстатті 161КАС України до позовної заяви долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Згідно із частинами першою, другоюстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленомузакономрозмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленимстаттею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу уцей строкнеобхідно усунутизазначені недолікипозовної заявишляхом поданнядо судудокументу просплату судовогозбору врозмірі 605,00грн затакими реквізитами:отримувач коштів ГУКуЖит.обл/ТГсмт.Ружин/22030101,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача- Казначейство України (ел. Адм.. подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101 рахунок отримувача UA358999980313141206000006821, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ружинський районний суду Житомирської області, та подати оригінал платіжного документу про сплату судового збору суду, або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник позивача адвокат Полоз Ірина Володимирівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук