Рішення № 123505752, 04.12.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/810/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючогосудді Миколайчука П.В.,

зі секретарем судових засіданьДовгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

02.07.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредиту № 9099993, за яким остання отримала кредит на суму 5000 грн., з визначенням відсотків за користування кредитом. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 500 грн. 26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 9099993 становить 20 000 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500 грн.сума заборгованості за комісією.

Також, 14.09.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 4623952, за яким остання отримала кредит на суму 2300 грн. та певний строк з визначенням відсотків за користування кредитом. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 та 27.02.2021 додаткову угоду № 20 до нього, у відповідності до умов яких ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4623952 становить 8165 грн., з яких: 2300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5865 грн. - заборгованість за відсотками.

Також, 14.09.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 76413567, за яким остання отримала кредит на суму 3000 грн. та певний строк з визначенням відсотків за користування кредитом. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 та 20.03.2024 додаткову угоду № 21 до нього, у відповідності до умов яких ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 76413567 становить 10 425 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 425 грн. - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідачки заборгованість за договорами: - № 9099993 - у загальному розмірі 20000 грн.; - № 4623952 - у загальному розмірі 8165 грн.; - № 76413567 - у загальному розмірі 10425 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином в порядку ст.ст.128-131ЦПК Українишляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток на зареєстровану адресу проживання, на наявні в матеріалах справи інші засоби зв`язку. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надходив.

На підставі ст. ст.211,223 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 21.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредиту № 9099993, за яким остання отримала кредит на суму 5000 грн., з визначенням відсотків за користування кредитом в розмірі 14500 грн, строк кредитування становив 106 днів. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 500 грн. Вказані умови підтверджені паспортом споживчого кредиту та заявою на його отримання від 21.08.2023. Вказані документи підписані сторонами через електронний підпис (а.с.7-14)

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.15).

Відповідно до витягу реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 9099993 становить 20 000 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500 грн.сума заборгованості за комісією (а.с.18).

14.09.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 4623952, за яким остання отримала кредит на суму 2300 грн. на строк 30 днів з визначенням відсотків за користування кредитом в розмірі 690 грн. (а.с.26-29).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 та 27.02.2021 додаткову угоду № 20 до нього, у відповідності до умов яких ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.30-33).

Відповідно до витягу реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4623952 становить 8165 грн., з яких: 2300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5865 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.35).

14.09.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 76413567, за яким остання отримала кредит на суму 3000 грн. на строк 30 днів з визначенням відсотків за користування кредитом в розмірі 675 грн. (а.с.28-40).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 та 20.03.2024 додаткову угоду № 21 до нього, у відповідності до умов яких ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.41-43).

Відповідно до витягу реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 76413567 становить 10 425 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7425 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.45).

Інших доказів суду надано не було.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до пункту першого частини другоїстатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно достатті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Уст. 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зістаттею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

У частині першійстатті 1048 ЦК Українивизначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно частини першоїстатті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першоюст. 1077 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

За правилами ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другійстатті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За змістомст. 1048 ЦК Україниправо позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикоюприпиняється після спливу визначеного договором строку позикичи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Відповідачем не спростовано факт користування наданими за договорами коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надано, доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1ст. 1048 ЦК Україниі охоронна норма ч. 2ст. 625 цього Кодексуне можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1ст. 1048 ЦК Українияк плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Українияк грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, у даній справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв.

Враховуючи вищевикладене,нарахування та стягнення процентівза користування позикою/кредитом із позичальника поза визначеними договорами строками кредитування суперечить вимогамЦивільного Кодексу Українита висновкам Верховного Суду.

Щодо розміру заборгованості за договором № 4623952 від 14.09.2023.

Так, з копії договору позики № 4623952 від 14.09.2023 вбачається, що відповідач одержала від ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» позику у розмірі 2300 грн., строком на 30 календарних днів, тобто до 14.10.2023.За користування кредитом клієнт сплачує відсотки, визначені договором.

Згідно Додатку № 1 до вказаного вище договору загальна вартість позики визначена у розмірі 2990 грн., з них відсотків 690 грн.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 690 грн. за період з 14.09.2023 по 14.10.2023.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам в сумі 5865 грн. оскільки вона нараховані поза межами строку кредитування та не були погоджені сторонами.

Тому, враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула повністю чи частково кредитні кошти, отримані нею на підставі договору позики № 4623952 від 14.09.2023, та враховуючи здійснений розрахунок заборгованості, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у сумі саме 690 грн.

Щодо розміру заборгованості за договором № 76413567 від 14.09.2023.

Так, з копії договору позики № 76413567 від 14.09.2023 вбачається, що відповідач одержала від ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» позику у розмірі 3000 грн., строком на 30 календарних днів, тобто до 14.09.2023 по 13.10.2023.За користування кредитом клієнт сплачує відсотки, визначені договором.

Згідно Додатку № 1 до вказаного вище договору загальна вартість позики визначена у розмірі 3675 грн., з них відсотків 675 грн.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам в сумі 7425 грн., оскільки вона нараховані поза межами строку кредитування та не були погоджені сторонами, а розмір відсотків відповідно до умов договору становить саме 675 грн.

Тому, враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула повністю чи частково кредитні кошти, отримані нею на підставі договору позики № 76413567 від 14.09.2023, та враховуючи здійснений розрахунок заборгованості, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у сумі саме 675 грн.

Щодо розміру заборгованості за договором № 9099993 від 21.08.2023.

Так, з копії договору позики № 9099993 від 21.08.2023 вбачається, щовідповідачкаодержала від ТОВ «Мілоан» позику у розмірі 5 000 грн.,строком на 106 календарних днів, та узгоджений розмір процентів становить 14500 грн. які і просить стягнути позивач.

Тобто в цій частині позовні вимоги обґрунтовані.

Водночас, суд не вбачає підстав для стягнення комісії за договором № 9099993 від 21.08.2023 в сумі 500 грн, виходячи з наступного.

Так, умовами п.1.5.1 кредитного договору № 9099993 від 21.08.2023 передбачено, що комісія за надання кредиту 500 грн. нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Разом з тим, вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1,2,5,7ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4ст.263 ЦПК Українипідлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Таким чином, дослідивши наявні докази в їх сукупності, стягненню із ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором № 4623952 від 14.09.2023 в розмірі 2990 грн., з яких: 2300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 690 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 76413567 від 14.09.2023 - в розмірі 3675 грн. з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 675 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 9099993 від 21.08.2023 - в розмірі 19500 грн. з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14500 грн. - сума заборгованості за відсотками , а разом 26165 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимогу розмірі 2053,06 грн.(26 165 грн.*3028 грн./38 590 грн., де 26165 грн.сума задоволених судом вимог до стягнення, 3028 грн.сума сплаченого судового збору, 38590 грн.сума заявлених позовних вимог).

Заяв про розподіл інших витратне надійшло.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.514,526,536,611,625,1050,1054,1077,1078,1081 ЦК України,13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути здо ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за Договором кредиту № 4623952 від 14.09.2023 в розмірі 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень, з яких: 2300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 690 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором кредиту № 76413567 від 14.09.2023 - в розмірі 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень, з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 675 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором кредиту № 9099993 від 21.08.2023 - в розмірі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14500 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а разом заборгованість за кредитними договорами в розмірі 26165 (двадцять шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2053 (дві тисячі п`ятдесят три) гривні 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони у справі:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя П.В. Миколайчук