Рішення № 123505748, 02.12.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1055/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

зі секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

16.09.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК« Європейська агенція з повернення боргів».В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.09.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 76294922, за яким останній отримав кредит на суму 6100 грн., строком на 30 днів з виплатою відсотків 2,5 % річних. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників № 18 від 27.02.2024 до Договору № 14/06/21, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 76294922 становить 20 968,75 грн., з яких: 6100 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 868,75 грн.сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 30.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір позики № 5988207, за яким останній отримав кредит на суму 3500 грн., строком на 120 днів з виплатою відсотків. 27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27022024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників від 27.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 5988207 становить 14024,50 грн., з яких: 3500 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 10174,50 грн.сума заборгованості за відсотками, 350 грн комісії.

Крім того, 09.08.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено договір позики № 931037, за яким останній отримав кредит на суму 2000 грн., строком на 360 днів з виплатою відсотків. 30.05.2024 між ТОВ «ФК «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників від 30.05.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 931037 становить 12427,98 грн., з яких: 1999,97 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 10428,01 грн.сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 76294922 в розмірі 20968, 75 грн, за договором № 5988207 в розмірі 14024,50 грн, за договором № 931037 в розмірі 12427, 98 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином в порядку ст.ст.128-131ЦПК України шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток на зареєстровану адресу проживання, номер мобільного зв`язку. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннямистатті 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 29.09.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 76294922, за яким останній отримав кредит на суму 6100 грн., строком на 30 днів з виплатою відсотків 2,5 % річних. Згідно таблиці вартості кредиту, відсотки на строк кредитування складають 1143, 75 грн. (а.с. 7-9).

Згідно договору факторингу, та додаткових угод до нього, № 14/06/21 від 14.06.2021, та Додаткових угод, укладених ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 10).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 18 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 76294922 становила 20968,75 грн., з яких: 6100 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 14868,75 грн.сума заборгованості за відсотками (а.с. 15).

30.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір позики № 5988207, за яким останній отримав кредит на суму 3500 грн., строком на 120 днів з виплатою відсотків. (а.с. 22). Згідно Графіку платежів, розмір відсотків було погоджено в сумі 10762,50 грн (а.с. 27).

27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27022024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.30-32).

Відповідно до витягу реєстру боржників від 27.02.2024, розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 5988207 становить 14024,50 грн., з яких: 3500 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 10174,50 грн.сума заборгованості за відсотками, 350 грн комісії (а.с.33,34).

09.08.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено договір позики № 931037, за яким останній отримав кредит на суму 2000 грн., строком на 360 днів з виплатою відсотків (а.с.41).

Згідно графіку платежів, паспорту споживчого кредиту, відсотки за договором визначені в сумі 15840 грн (а.с.51, 52).

30.05.2024 між ТОВ «ФК «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.51)

Відповідно до витягу реєстру боржників від 30.05.2023, розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за договором № 931037 становить 12427,98 грн., з яких: 1999,97 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 10428,01 грн.сума заборгованості за відсотками (а.с.58, 59).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до пункту першого частини другоїстатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно достатті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Уст. 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зістаттею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

У частині першійстатті 1048 ЦК Українивизначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно частини першоїстатті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першоюст. 1077 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

За правилами ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другійстатті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За змістомст. 1048 ЦК Україниправо позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикоюприпиняється після спливу визначеного договором строку позикичи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Відповідачем не спростовано факт користування наданими за договорами коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надано, доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1ст. 1048 ЦК Україниі охоронна норма ч. 2ст. 625 цього Кодексуне можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1ст. 1048 ЦК Українияк плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Українияк грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, у даній справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв.

Враховуючи вищевикладене,нарахування та стягнення процентівза користування позикою/кредитом із ОСОБА_1 поза визначеними договорами строками кредитування суперечить вимогамЦивільного Кодексу Українита висновкам Верховного Суду.

Щодо розміру заборгованості за договором № 76294922від 29.09.2023.

Так, з копіїдоговору позики № 76294922від 29.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 одержав від ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» позику у розмірі 6100 грн.,строком на 30 календарних днів, тобто до 28.10.2023.За користування кредитом клієнт сплачує відсотки, визначені договором.

Згідно Додатку № 1 до вказаного вище договору загальна вартість позики визначена у розмірі 7243,75 грн., з них відсотків 1143,75 грн.

Також з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 1143,75 грн. за період з 29.09.2023 по 28.10.2023.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам в сумі 14868,75 грн., яку вказував позивач, оскільки вона нарахована поза періодом кредитування.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі договору позики № 76294922від 29.09.2023, з урахуванням умов договору та строку кредитування, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками усумі саме 1143,75 грн.

Щодо розміру заборгованості за договором № 5988207від 30.09.2023.

Так, з копіїдоговору позики № 5988207від 30.09.2023вбачається, що ОСОБА_1 одержав від ТОВ «МІЛОАН» позику у розмірі 3500 грн.,строком на 120 календарних днів, тобто до 28.01.2024.За користування кредитом клієнт сплачує відсотки, визначені договором.

Згідно Додатку № 1 до вказаного вище договору загальна вартість позики визначена у розмірі 1461250 грн., з них відсотків 10762,50 грн.

Також з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 120 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 10762,50 грн. за період з 30.09.2023 по 28.01.2024.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі договору позики № 5988207від 30.09.2023, з урахуванням умов договору та строку кредитування, а також враховуючи те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками усумі саме 10174,50 грн, як і просив позивач.

Щодо розміру заборгованості за договором № 931037 від 09.08.2023.

Так, з копіїдоговору № 931037 від 09.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 одержав від ТОВ «Селфі Кредит» позику у розмірі 2000 грн.,строком на 360 календарних днів.За користування кредитом клієнт сплачує відсотки, визначені договором.

Згідно Додатку № 1 до вказаного вище договору загальна вартість позики визначена у розмірі 17840 грн., з них відсотків 15840 грн.

Також з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 360 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі договору позики № 76294922від 29.09.2023, з урахуванням умов договору та строку кредитування, а також враховуючи те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками усумі саме 10428,01 грн, як і просив позивач.

Враховуючи наведене, стягненню із ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором про надання кредиту № 931037 від 09.08.2023 в розмірі 12427,98 грн., з яких: 1999,97 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 10428,01 грн.сума заборгованості за відсотками; за договором про надання кредиту № 5988207 від 30.09.2023 в розмірі 13674,50 грн., з яких: 3500 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 10174,50 грн.сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 76294922 від 29.09.2023 - у загальному розмірі 7243 грн. 75 коп, з яких: 6100 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 1143,75 грн.- сума заборгованості за відсотками, а разом 33346, 23 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2129, 26 грн. (33346,23 грн. * 3028 грн. / 47 421,23 грн., де 33346,23 грн. сума задоволених судом вимог до стягнення, 3028 грн. сума сплаченого судового збору, 47 421,23 грн. сума заявлених позовних вимог).

Заяв про розподіл інших витрат не надійшло.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.514,526,536,611,625,1050,1054,1077,1078,1081 ЦК України,13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за Договором кредиту № 931037 від 09.08.2023 - в розмірі 12427,98 (дванадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 98 копійок, з яких: 1999 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 97 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту, 10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 01 копійка - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 5988207 від 30.09.2023 - в розмірі 13 674 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 50 копійок, з яких 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень заборгованість за тілом кредиту, 10174,50 (десять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 50 копійок - заборгованість за відсотками;

- за Договором позики № 76294922 від 29.09.2023 в розмірі 7243 (сім тисяч двісті сорок три) гривні 75 копійок, з яких 6100 (шість тисяч сто) гривень заборгованість за тілом кредиту, 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 75 копійок - заборгованість за відсотками;

а всього - заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 33 346 (тридцять три тисячі триста сорок шість) гривень 23 копійки.

В задоволенні решти позовних вимогвідмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2129 (дві тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 26 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони у справі:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя П.В. Миколайчук