Ухвала суду № 123504115, 04.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2024 рокуСправа №160/31022/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/31022/23 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, ЄДРПОУ 22990368) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо встановлення січня 2016 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) ОСОБА_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням нарахованої та виплаченої суми індексації грошового забезпечення, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

29.11.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що в рішенні суду невірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши зміст рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року було допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі №160/31022/23, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі №160/31022/23, а саме зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська