Ухвала суду № 123504085, 02.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 160/31239/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В`ячеслава Липинського, 7,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000), Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001) про визнання протиправною бездіяльність а зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 4 від 03.01.2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 );

- визнати протиправним та скасувати подання Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 4/4-1749 від 06.12.2022 стосовно громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає повторно залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви також вбачається, що позивач не погоджується з подання Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 4/4-1749 від 06.12.2022 та рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 4 від 03.01.2023.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що він не знав про рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 4 від 03.01.2023 пор заборону в`їзду в Україну до 08.11.2024 року , тобто до отримання відповіді на адвокатські запити представника, проте за матеріалів справи видно, що з рішенням № 72 про примусове повернення до країни походження позивач ознайомлений 18.07.2022 року під підпис. Також, в матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення стосовно ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, яка виконана позивачем 28.07.2022 року.

З вищенаведеного видно, що позивач знав про перевищення відповідного терміну перебування в країні, ухилявся від виїзду з території України та при подальшому перебуванні на території України до нього будуть застосовуватись відповідні заходи чинного законодавства, як до осіб без громадянства.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску оскарження рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 4 від 03.01.2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 та подання Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 4/4-1749 від 06.12.2022 стосовно громадянина Грузії ОСОБА_1 .

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В`ячеслава Липинського, 7,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000), Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001) про визнання протиправною бездіяльність а зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

-надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску оскарження рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 4 від 03.01.2023 про заборону в`їзду в Україну громадянину ОСОБА_3 та подання Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 4/4-1749 від 06.12.2022 стосовно громадянина Грузії ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук