Рішення № 123501325, 04.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5122/24

2/583/1291/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області,

тертя особа: Перша Охтирськадержавна нотаріальнаконтора

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яценко А.О. подав до суду позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити додатковий строк для подачі позивачем ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць з часу набрання рішенням законної сили. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку під будинком за вказаною адресою площею 0,21 га. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. У встановлений законом шестимісячний строк заявник не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з відсутністю коштів для вступу у спадщину та взагалі не знанням процедури вступу у спадщину.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, в письмовій заяві просить проводити розгляд справи без представника Кириківської селищної ради, зазначивши, що Кириківська селищна рада не заперечує проти вимог, викладених в позовній заяві.

Представник третьої особи Першої Охтирської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника та вирішити на розгляд суду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівнка Охтирського району Сумської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,21 га за цією ж адресою (а.с. 7,8).

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26.11.2024 р. відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26.11.2024 р. заповіти ОСОБА_2 , 1960 р.н., відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.08.1981 р.

Відповідно до листа державного нотаріуса Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. № 517/01-16 від 20.09.2024 р. ОСОБА_1 було повідомлено, що сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для надання додаткового строку прийняття спадщини (а.с.6).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови ПВС України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість.

Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Вказані позивачем причини суд вважає поважними, та враховуючи позицію відповідача Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, яка не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць.

Керуючись ст. ст. 1222, 1261, 1272, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п. 24 ППВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова