Ухвала суду № 123501322, 03.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6033/24

1-о/583/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирськогоміськрайонного судуСумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить скасувати вирок Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999, яким його було засуджено за ст. 176-3 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 виправдати. Вимоги за заявою ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що нещодавно йому стало відомо про існування обставин, які не були відомі суду та заявнику під час судового розгляду по вищевказаній кримінальній справі, що свідчать про неправомірність вироку. Так, у власному архіві ОСОБА_2 віднайшов постанову про розгляд клопотання прокурора від 10.03.1999, постановленої суддею Охтирського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , якою ОСОБА_2 направлено на судово-психіатричну експертизу. На переконання заявника «доводи, якими суддя ОСОБА_3 обґрунтовував вказану постанову суду від 10.03.199 є надуманими», а тому викликають сумніви у його упередженості, оскільки свідчать про особисту зацікавленість судді ОСОБА_3 в результатах розгляду кримінального провадження. Вказані обставини виключали можливість участі судді ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні, з огляду на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 розглядалася незаконним складом суду.

Вивчивши заяву, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так приписами ч. 5ст. 462 КПК України, особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Натомість, з урахуванням специфіки перегляду вироку за нововиявленими обставинами надання доказів є не тільки правом, а й обов`язком особи, яка звертається із заявою, оскільки це стосується: 1) доказів щодо наявності обставин, які особа вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання - докази вжиття заходів з їх отримання; 2) доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК Українизаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Разом зтим,в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на те, що про нововиявлені обставини йому стало відомо нещодавно під час розгляду своїх архівів, однак не вказує конкретної дату коли саме він дізнався про існування таких нововиявлених обставин.

В ст. 117 КПК Українизазначено, щопропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Натомість клопотання про поновлення строку на перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не заявлено, що не відповідає вимогам п.5-2 ч.2 ст. 462 КПК України та позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3ст. 464 КПК Українидо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьоїстатті 429 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вбачаються наявними підстави для залишення заяви без руху наданням заявнику строку для усунення недоліків вказаних в ухвал.

Керуючись ст.ст.429,462,464 КПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1