Рішення № 123501219, 04.12.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14075/24

Провадження №2-о/592/274/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Семчук М.В., Тверезовської Н.О., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Казміренко Л.О., адвоката Гаврилюк Н.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиція заявника

Заявник просить визнати свою рідну тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначити його опікуном.

Своє прохання заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2006 була визнана недієздатною у зв`язку зі стійким хронічним психічним захворюванням. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2006 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_2 .. 18.11.2014 за заявою ОСОБА_2 до опікунської ради про органі опіки та піклування Сумської міської ради та у зв`язку зі станом її здоров`я виконкомом Сумської міської ради було прийнято рішення звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обов`язків над недієздатною сестрою ОСОБА_3 та одночасно призначено над недієздатною опікуном заявника за цією заявою, ОСОБА_1 .. ОСОБА_3 з часу визнання її недієздатною продовжує хворіти на стійке хронічне психічне захворювання: Шизофренія параноїдна форма безперервний тип перебігу F 20.00. Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності безтерміново. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра та постійно проходить стаціонарне лікування. За останній період часу ОСОБА_3 проходила лікування в стаціонарі КНП СОР ОКСЛ м. Суми з 01.12.2023 по 11.12.2023, з 17.01.2024 по 31.01.2024, з 28.02.2024 по 27.03.2024, з 02.05.2024 по 23.05.2024 з медичного закладу виписувалася додому у супроводі заявника ОСОБА_1 , в тому числі за його заявою. Оскільки з часу визнання ОСОБА_3 недієздатною за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми минуло багато часу, а строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тому заявник ОСОБА_1 вимушений ставити перед судом питання про визнання його тітки ОСОБА_3 недієздатною особою. ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 , здійснює догляд за хворою тіткою. У зв`язку зі своїм захворюванням ОСОБА_3 роздратована, плаксива, страждає на головні болі, загальну слабкість, їй важко зосередитися, вона тривожна, має порушення сну, потребує постійного контролю, вона погано орієнтується в навколишній обстановці, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому за станом психічного здоров`я , вона потребує стороннього догляду, контролю та опіки, яку фактично здійснює заявник. Заявник ОСОБА_1 є єдиною рідною та близькою для ОСОБА_3 людиною, яка здатна опікуватися нею. Крім заявника ОСОБА_1 у ОСОБА_3 немає інших рідних осіб, які б могли виконувати опікунські обов`язки. Заявник ОСОБА_1 є працездатною особою, є практично здоровим, з 2021 року займається підприємницькою діяльністю та має дохід, є не судимою особою, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризуюся за місцем роботи. ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та похилим віком не може виконувати обов`язки опікуна над хворою ОСОБА_3 , оскільки сама є особою з інвалідністю 3-ї групи безстроково, має захворювання слуху. Визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення заявника ОСОБА_1 її опікуном необхідно з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів психічно хворої ОСОБА_3 , яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, а також у зв`язку з необхідністю отримання заявником права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатної та призначення ОСОБА_1 її опікуном для розгляду комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали.

Адвокат особи стосовно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, вважала за доцільне визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити опікуном її племінника, оскільки це необхідно для повноцінного захисту її законних прав та інтересів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву та пояснила, що сама не здатна опікуватися сестрою за станом здоров`я .

Заінтересована особа, орган опіки та піклування Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, надав подання №1514/03.02.-08 від 03.10.2024 про призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 .. Розгляд справи просили провести без участі представника опікунської ради.

Процесуальні рішення

28.08.2024 ухвалою суду заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 297, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

09.09.2024 представником заявника подано до канцелярії суду документи на усунення недоліків заяви.

10.09.2024 ухвалою суду продовжено строк залишення без руху заяви.

17.09.2024 недоліки заяви усунені представником заявника.

23.09.2024 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

07.11.2024 після надходження висновку експертизи призначено судовий розгляд на 04.12.2024 о 15-30 год.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд,дослідивши подані суду докази, дійшов наступного.

Заявник ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами.

З цих фактів вбачаться, що заявник є племінником ОСОБА_3 .

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.08.2006 ОСОБА_3 була визнана недієздатною у зв`язку зі стійким хронічним психічним захворюванням.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2006 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_2 ..

18.11.2014 за заявою ОСОБА_2 до опікунської ради про органі опіки та піклування Сумської міської ради та у зв`язку зі станом її здоров`я виконкомом Сумської міської ради було прийнято рішення звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обов`язків над недієздатною сестрою ОСОБА_3 та одночасно призначено над недієздатною опікуном заявника за цією заявою, ОСОБА_1 ..

ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності безтерміново. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра та постійно проходить стаціонарне лікування.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2006, 26.09.2006, рішенням ВК СМР № 563 від 18.11.2014, довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, апато-абулічний дефект. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини повністю підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 896 від 24.10.2024.

Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням №1514/03.02.-08 від 03.10.2024. Згідно з поданням орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1993 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над тіткою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Частинами 1, 2 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ураховуючи встановлені факти на зазначену норму закону, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч. 1ст. 300 ЦПК Українисуд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна, більше того вже тривалий час виконував ці обов`язки. Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням, відповідно до якого вважав за доцільне призначення опікуном над ОСОБА_3 її племінника ОСОБА_1 , у разі визнання її недієздатною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном її племінника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.39,40,41,60 ЦК України, ст.ст.12,13,81,295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) провизнання недієздатною ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи орган опіки і піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 04057942), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатною на строк два роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), призначивши опікуном її племінника ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.12.2024.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: М.В. Семчук

Н.О. Тверезовська