Ухвала суду № 123501159, 04.12.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/3771/24

Провадження № 2/592/3041/24

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

04 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

15.11.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява, згідно якої АТ «ТАСКОМБАНК» (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідачка) кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 в розмірі 112126,41 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.11.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути в ній недоліки шляхом визначення з відповідачем по справі.

На виконання вказаної ухвали суду 02.12.2024 представником позивача подано заяву про виправлення недоліків, у якій зазначає, що у зв`язку з тим, що згідно довідки Сумської територіальної громади від 19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , вважають за необхідне змінити позовні вимоги та сформувати їх наступним чином: стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/11863803-SP від 28.12.2021 в розмірі 112126,41 грн. та понесені судові витрати.

Однак, недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2024 не усунуто у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмового свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначних цим Кодексом.

Зокрема, позовна заява, є заявою по суті справи (частина 2 статті 174 ЦПК України).

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування (частина 1 статті 175 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2024 про залишення позовної заяви без руху подано заяву про виправлення недоліків, у якій позовні вимоги сформовано до відповідачки ОСОБА_2 , яка не є заявою по суті справи, однак до суду не подана позовна заява у новій редакції з викладенням позивачем своїх вимог щодо предмета спору та їх обгрунтуванням за наданням доказів її направлення відповідачу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2024 не усунуті в повному обсязі, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом і не подання заяви про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 21.11.2024 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап