Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 444/3924/24
Провадження № 2/444/1393/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
04 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.,
за участі секретаря судового засідання Стець М.О.,
розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2021 у розмірі 53136.20 грн
ВСТАНОВИВ :
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути з відповідача на користь AT КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2021 у розмірі 53136.20 грн., що складається із: 42932.05 грн. - заборгованість за тілом кредита, - 10204.15 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, з підстав ухилення від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором,а також стягнути судовий збір у розмірі 2422.40 грн.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 04 грудня 2024 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (арк. спр. 61).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується трекінгом відправлення Укрпошти, з якого вбачається, що відправлення їй вручено особисто 27.11.2024 (арк. спр. 59-60).
На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав.
Клопотань про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших, відповідачем також не подано.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 29.09.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту (арк. спр. 39-43)
29.09.2021 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (арк. спр. 27-38) та погодив наступні умови:
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору);
2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»;
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);
4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 1.3 Договору);
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".
Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/24, тип - Універсальна GOLD, згодом, додатково отримав кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна GOLD та кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 10/27, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (арк. спр. 25-26).
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а саме згідно із п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (арк. спр. 21-24) та підтверджується випискою за рахунком.
Із позовної заяви вбачається, що в процесі підготовки такої, було встановлено, що відповідач перестала вносити кошти посилаючись на "спірні", на її думку, операції, які були проведені по кредитній картці номер - НОМЕР_2 26.09.2023 р. Згідно виписки по рахунку впродовж 26.09.2023 р. - зняття готівки в банкоматі. Перевіркою інформації було встановлено, що клієнтка ОСОБА_1 звернулась у підтримку банку з заявою про несанкціоновані операції по її рахунку. Банком було зафіксоване дане звернення та направлено на перевірку до уповноважених фахівців банку.
В ході перевірки було встановлено наступні обставини. 26.09.2023 року зафіксовано вхід у систему дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) клієнтки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 - система дистанційного обслуговування клієнтів, офіційний канал зв`язку (обміну інформацією) між Банком та Клієнтом. Для входу до система Приват24 клієнт повинен ввести логін та пароль. Логін - це номер мобільного телефону клієнта. Пароль - унікальна послідовність із символів і цифр, яка відома лише клієнту.
Відповідно до даних Банку, зміни логіну та паролю не зафіксовано, тобто вхід до акаунту Приват24 клієнтки ОСОБА_1 було здійснено особою, що володіла інформацією про логін та пароль, оскільки дані було вказано вірно.
Крім того, у Приват24 було надіслано push-сповіщення про підтвердження сесії у Приват24, а також на фінансовий номер телефону здійснювались багаторівневі IVR-опитування.
Тобто, клієнтка могла бачити у режимі реального часу про входи до Приват24 та реагувати належним чином, у випадку якщо вхід було здійснено третьою особою.
26.09.2023 року використовуючи Приват24 було відкрито діджитал картку е-Відновлення номер НОМЕР_4 , потім було відкрито кредитну картку на пластик з номером НОМЕР_5 .
Далі було проведено наступні транзакції у банкоматі з коректним введенням ПІН-коду кредитної картки:
26/09/2023 23:17:01 27/09/2023 A10 F DB -20,800.00 UAH -20,000.00 -800.00 -26,595.06 576001 6011 A0309243 UKR ATM 9243 UKRSIB 16-58, REKORDNA, 2, ZAPO A 10 Зняття готівки Зняття готівки в банкоматі: REKORDNA, 2, ZAPORIZHZHYA
26/09/2023 23:17:52 27/09/2023 A10 F DB -20,800.00 UAH -20,000.00 -800.00 -47,395.06 176002 6011 A0309243 UKR ATM 9243 UKRSIB 16-58, REKORDNA, 2, ZAPO A 10 Зняття готівки Зняття готівки в банкоматі: REKORDNA, 2, ZAPORIZHZHYA
Суд враховує зазначене позивачем про те, що операції проведені з коректним введенням ПІН-коду оскарженню не підлягають. Вина банку в даній ситуації відсутня. Окрім цього відповідач після 26.09.2023 продовжувала користуватись карткою і кредитними коштами на рахунку. Зокрема, здійснювала поповнення картки: 02.10.2023 на суму 6 250,00 грн. Також здійснювала переказ зі своєї картки через Приват24: 17.11.2023 на суму 100,00 грн. Дані операції підтверджуються випискою по рахунку та свідчать про визнання відповідачем заборгованості по кредитній картці після "спірної" операції .
Згідно із ч.1 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Згідно із п. 2 розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705, емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Банком дотримані дані вимоги і дані третім особам не передавались.
Відповідно до вимог пункту 6 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України №705 від 05 листопада 2014 року, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач.
Згідно з пунктом 14.12. статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та пунктом 1 розділу VI Положення №705 користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.
Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет, які були підписані Відповідачем 29.09.2021 р.
Відповідно до п.1.1.1.73. Фінансовий номер телефону Клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується Клієнтом під час активації продукту за допомогою POS-терміналу у відділенні Банку, в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС-паролем, а також в Приват24 (у разі зміни логіна користувача).
Згідно із п.1.1.2.1.10. Для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення Фінансового номеру телефону Клієнта та/або доступу до програмних комплексів Банку. В разі втрати Клієнтом Фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до Фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із Фінансовим номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення Банку. На підставі звернення Клієнта про зазначений факт Банк знімає з номера телефону Клієнта ознаку «Фінансовий» та блокує аккаунт Клієнта в Системі «Приват24» з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками Клієнта.
Відповідно до п.2.1.4.12.5. Клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати Картки, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію.
Пунктом 2.1.4.12.6. встановлено, що Клієнт несе відповідальність за всі операції (в тому числі операції у сфері електронної комерції, мото-операції), що здійснюються з Картками, у тому числі наданими Банком його Довіреним особам.
Згідно із п. 2.1.4.12.8. У разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення операцій з Картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі.
Відповідно до п. 2.1.4.12.9. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в Стоп-лист Платіжною системою.
Пунктом п. 2.1.4.12.3.передбачено, що Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на Картці даних.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Від так відома відповідача від сплати позивачу заборгованості за кредитом не обґрунтована і є такою, що суперечить Умовам і Правилам надання банківських послуг та чинного законодавства України.
Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно із п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто сторони відповідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.
Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч .2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 07.08.2024 року має заборгованість - 53136.20 грн., яка складається з наступного: 42932.05 грн. - заборгованість за тілом кредита, 10204.15 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, такий не спростований відповідачем, а тому, судом такий береться до уваги.
Встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2021 у розмірі 53136.20 грн та судовий збір у розмірі 2422.40 грн.
Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2021 у розмірі 53136.20 грн., що складається із:
- 42932.05 грн. - заборгованість за тілом кредита,
- 10204.15 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422.40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (ел. пошта 14360570@mail.gov.ua, тел. 380567896021, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).
Повне судове рішення виготовлено 04 грудня 2024 року.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Судове рішення № 123500621, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 04.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/3924/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: