Ухвала суду № 123500012, 27.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19270/23

Провадження № 1-кп/761/2099/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, матеріали об`єднаного кримінального провадження, за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 12022000000000390 від 17.05.2022 та під № 12023000000000831 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

установив:

Історія провадження.

02.06.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 надійшов (вх. № 48994) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_21 (справа № 761/19270/23, провадження № 1-кп/761/3056/2023).

Ухвалою суду від 05.06.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст. ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 13.09.2023 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12022000000000390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 761/19270/23, провадження № 1-кп/761/3056/2023) об`єднано з судовим провадженням (справа № 761/23196/23, провадження № 1-кп/761/3199/2023) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України під загальним номером справи № 761/19270/23 (провадження № 1-кп/761/3056/2023). Постановлено судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження від 21.09.2023 № 01-08-761 призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи в частині заміни судді ОСОБА_21 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (справа № 761/19270/23, провадження № 1-кп/761/3056/2023) між суддями від 21.09.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_12 просив про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , а також просив про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тривання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_13 та обвинувачена ОСОБА_9 проти клопотання прокурора не заперечували.

Захисник ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вважали можливим обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту, оскільки між нею та адвокатом ОСОБА_22 розірвано договір про надання правничої допомоги.

Інші учасники справи не заперечували проти призначення державного захисника обвинуваченій ОСОБА_7 .

Положення закону, яким керувався суд.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу . За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Висновки та мотиви суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , колегії суддів зазначає, що ризики на цей час значно зменшилися, при цьому враховуючи тривале перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а також враховуючи стадію кримінального провадження, з урахуванням наявності у ОСОБА_5 постійного місця проживання у місті Києві, колегія суддів приходить до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та в змозі забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує дані про її особу, наявність у останньої постійного місця проживання у місті Києві та належну процесуальну поведінку.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що продовження строку запобіжного заходу, як домашній арешт у певний період доби, зможе запобігти спробам обвинуваченої ухилитись від суду та в змозі забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 слід визначити до 27.01.2025.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує дані про його особу, наявність у останнього постійного місця проживання у місті Києві та належну процесуальну поведінку.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що продовження строку запобіжного заходу, як домашній арешт у певний період доби, зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та в змозі забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід визначити до 27.01.2025.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Також колегія суддів зазначає, що оскільки адвокат ОСОБА_22 надалі не здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_7 , участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки остання обвинувачується, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченою свого права на захист, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_7 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 183, 199, 204, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 27 листопада 2024 року, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 27 січня 2025 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 03 грудня 2024 року, зобов`язавши обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначити до 27 січня 2025 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначити до 27 січня 2025 року.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання на 20.12.2024 о 12 год. 30 хв.

Роз`яснити призначеному захиснику, що з моменту видачі йому доручення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги і до часу проведення наступного судового засідання, він може завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у Шевченківському районному суді міста Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 710).

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу колегії суддів в частині відмови продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3