| про стягнення 389 грн. 44 коп. за рахунок активів Суддя А.С.Сидоренко Секретар судового засідання
І.В.Морська Представники сторін: Від позивача: Качанок О.М. -нач.
юр. відділу, дов. № 6109/10/10-010 від 13.09.2007р. Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у
м. Чернігові (надалі -позивач) заявлено позов до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про стягнення за
рахунок активів боржника податкової заборгованості з єдиного податку в сумі
389,44 грн. Відповідач письмових заперечень
проти позову не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду про
відкриття провадження в адміністративній справі від 07.11.2007р., копія
позовної заяви, додані до неї документи та судова повістка про виклик
представника, що направлялись відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві,
були ним отримані, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення № 684410. Судова повістка про виклик
представника від 20.11.2007р. була повернута до суду за закінченням терміну
зберігання. На запит господарського суду від
07.11.2007р. № 18/356/3485 державний реєстратор виконавчого комітету Чернігівської міської ради
повідомив, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Інформація про зміну місця проживання та
припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 до міськвиконкому не надходила. Судова повістка від 04.12.2007р.,
яка направлялась відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, була ним отримана, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3995560. За таких обставин неявка
відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті. Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності рішенням Новозаводської районної ради м.
Чернігова від 24.03.2004р. за адресою: АДРЕСА_1, про що в журналі обліку
реєстраційних справ зроблений запис за № 60184. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у
м. Чернігові в якості платника податків з 30.03.2004р. ОСОБА_1, у відповідності з його
заявою від 12.12.2006р. з січня 2007 року було переведено на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності. При цьому, видом діяльності зазначена
дрібно -оптова торгівля. Відповідно до Закону України “Про
систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платники податків
зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами
терміни. Стаття 11 названого закону встановлює, що за порушення законів про
оподаткування платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену
законодавством. Згідно з пунктом 2 Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” від 03.07.1998р. № 727/98 (далі -Указ № 727/98), ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць. Рішенням Чернігівської міської ради
від 07.06.2001р. „Про встановлення розмірів ставок єдиного податку для фізичних
осіб -суб'єктів підприємницької діяльності” (в редакції рішення Чернігівської
міської ради від 27.12.2006р.) для осіб, які здійснюють оптову, дрібно -оптову
торгівлю продовольчими, непродовольчими товарами або товарами змішаної групи
через приміщення, які використовуються для такої торгівлі, ставку єдиного
податку встановлено у розмірі 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (абз. 6 п.
2 Указу № 727/98). Вищевказаний припис чинного
законодавства відповідачем не виконаний. На момент розгляду справи за
відповідачем рахується податкова заборгованість з єдиного податку в сумі 389,44
грн., що підтверджується копією облікової картки платника податків. Позивачем були сформовані податкові
вимоги: перша за № 1/2893 від 29.05.2007р. (отримана відповідачем 06.07.2007р.,
що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №
2845700) та друга за № 2/4467 від 10.08.2007р. Друга податкова вимога не була отримана
відповідачем у зв'язку з відмовою в отриманні, про що позивачем 19.09.2007р.
був складений відповідний акт. Відповідно до п. п. 6.2.4 п. 6.2
ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ
(далі Закон № 2181-ІІІ), податкова вимога вважається надісланою (врученою)
фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному
представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або
останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або
пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові
вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти
податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує
податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень,
встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового
органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її
вручення. Податкові вимоги до цього часу
відповідачем повністю не погашені. Враховуючи, що податковий борг,
зазначений у позовній заяві, самостійно відповідачем не погашений, він підлягає
стягненню за рахунок активів такого платника в судовому порядку на підставі п.
п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. № 2181-ІІІ. За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись п. 2 Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва”, ст. ст. 3, 6, Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, ст. ст. 94, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути за рахунок активів з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р
НОМЕР_1 Черніг. обл. Ф. АКБ „УСБ”, м. Чернігів, МФО 353014, код НОМЕР_2) в
доход місцевого бюджету (Одержувач: Місцевий бюджет, код 22825965, р/р
34210379700002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу
16050200) 389 грн. 44 коп. податкової заборгованості з єдиного податку. Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1234995 ?
Документ № 1234995 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1234995 ?
Дата ухвалення - 18.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1234995 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1234995 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1234995, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 1234995, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 18.12.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1234995 відноситься до справи № 18/356
Це рішення відноситься до справи № 18/356. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
