Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 307/4991/24
Провадження № 3/307/2298/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши справу, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01 листопада 2024 року о 20 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на західній околиці населеного пункту Солотвино на напрямку прикордонного знаку № 283 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 300 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.204-1КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стверджується:
- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 023907 від 02 листопада 2024 року, в протоколі про адміністративне затримання від 01 листопада 2024 року, в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01 листопада 2024 року, в рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора ОСОБА_2 .
Враховуючи вимогист. 33 КУпАП,особу правопорушника,який впершепритягається доадміністративноївідповідальності,обставини вчиненняним правопорушення,вважаю,що відносно ОСОБА_1 слідобрати міруадміністративного стягненняза ч.1ст.204-1КУпАПу видіштрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.
Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 зач.1ст.204-1КУпАПадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400,00(Тритисячі чотиристагривень 00копійок)гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.
Судове рішення № 123499382, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/4991/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: