Ухвала суду № 123498161, 03.12.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6812/24

Справа № 754/14947/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

секретар судового засідання Кочерга І.Ю.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідачки про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста 24.10.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідачка заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднати із первісним позовом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не відповідає положенню п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач просить: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати Комунальний концерн «Центр Комунального сервісу» зробити розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Положенням ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.)

Враховуючи те, що позивачка за зустрічним позовом заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, відтак розмір судового збору складає 2422,40 грн. (1211,20*2=2422,40).

Проте, письмові матеріали справи не містять доказів сплати судового збору позивачем за зустрічним позовом.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно сплати судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та надати документ, що підтверджує його сплату.

Вище викладене дає підстави для висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта