ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.2024м. СумиСправа № 920/1061/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412),
представники учасників справи:
кредиторів: АТ ОГС Сумигаз - Юрченко І.М.; ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг, АТ НАК Нафтогаз України (в режимі відеоконференції) Юзвенко В.Г.; ПКОТ Аттвел Бізнес Інк.Лімітед (в режимі відеоконференції) Бакаєв О.С.;
боржника (в режимі відеоконференції) Вєтоха А.С.;
представник розпорядника майна Кунцевич С.В.;
арбітражний керуючий Шаматрін Є.М.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 05.10.2023 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.
Ухвалою від 21.10.2024 суд відклав підсумкове засідання на 19.11.2024.
08.11.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про введення процедури санації, в якому просить суд припинити процедуру розпорядження майном боржника, затвердити план санації боржника, ввести процедуру санації та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.
18.11.2024 арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. подав до суду заяву про призначення керуючим санацією чи ліквідатором у цій справі.
19.11.2024 розпорядник майна подав до суду звіт про хід процедури у справі, план санації, примірник протоколу зборів кредиторів від 07.11.2024.
У судовому засіданні 19.11.2024 оголошено перерву до 03.12.2024.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.
Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.
Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.
Тож, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).
Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.
Відповідно до положень КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.
На підставі приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.
У підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 50 КУзПБ санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Абзац 3 частини 1 статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.
Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації від латинського sanare, що означає видужання, оздоровлення.
Поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Таким чином, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації.
Як встановлено ч. 5 ст. 49 КУзПБ, затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.
Частиною 8 ст. 52 КУзПБ передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.
Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам КУзПБ.
Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:
І етап частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;
ІІ етап частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;
ІІІ етап частини четверта, п`ята, шоста, дев`ята, десята, одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 КУзПБ, частина сьома статті 55 КУзПБ, частина перша статті 56 КУзПБ, частини восьма-дванадцята статті 57 КУзПБ суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №924/1155/18.
Щодо перевірки порядку схвалення плану санації та умов, які мають включатися до плану санації слід зазначити наступне.
Як передбачено частиною 2 статті 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 зазначеної статті визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна.
У цій справі про банкрутство забезпечені кредитори відсутні.
План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (ч. 2 ст. 52 КУзПБ).
Згідно з абзацом 1 частиною 3 статті 52 КУзПБ прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.
Абзацом 2 частини 3 статті 52 КУзПБ визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.
В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів (абзац 3 частини 4 ст. 52 КУзПБ).
Тому план санації вважається схваленим за одночасної наявності двох умов:
1) за схвалення плану санації віддано більше половини голосів незабезпечених кредиторів, включених до відповідного класу;
2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі.
Судом установлено, що 07 листопада 2024 року розпорядником майна проведені збори кредиторів ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».
Згідно з протоколом від 07.11.2024 було прийнято рішення обрати головою зборів кредиторів ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» конкурсного кредитора ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»; схвалити план санації боржника у справі № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»; звернутися до Господарського суду Сумської області з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та введення процедури санації ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», уповноважити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» як голову зборів кредиторів подати до господарського суду відповідне клопотання; обрати керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, уповноважити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» як голову зборів кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення Шаматріна Є.М. керуючим санацією у цій справі; встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого санацією у справі № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» у фіксованому розмірі 36000,00 грн за кожен місяць виконання повноважень; встановити, що виплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією здійснюється за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, що не перебуває у заставі.
Згідно з частиною 7 статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.
Частиною 10 статті 45 КУзПБ визначено, що в процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.
Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 КУзПБ, яка передбачає, що у плані санації:
- обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті);
- мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті);
- має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті);
- обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті);
- повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті).
Умови щодо змісту плану санації боржника, визначені частинами першою, п`ятою статті 51 КУзПБ є обов`язковими.
Відповідно до плану санації та матеріалів справи у боржника відсутня заборгованість із заробітної плати, а також відсутні вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.
За змістом частини 2 статті 51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.
Отже, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений у частині другій статті 51 КУзПБ не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації наведеного у статті 50 КУзПБ є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.
Враховуючи наведене, КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.
З аналізу плану санації та здійсненого розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринку теплової та електричної енергії, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування банкрутства, незаконних дій у разі банкрутства вбачається, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» має ознаки неплатоспроможності. Під час аналізу було встановлено причинно-наслідковий зв`язок виникнення неплатоспроможності боржника з введенням на території України воєнного стану. Ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено.
Відповідно до плану санації для досягнення його мети стосовно запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення вимог кредиторів здійснюються наступним чином.
Пропонуються наступні заходи відновлення платоспроможності: відстрочення боргу; розстрочення боргу; посилення роботи з боржниками за рахунок ведення позасудового врегулювання та стягнення в судовому порядку.
Розділом VI плану санації визначено погашення вимог кредиторів.
Погашення вимог кредиторів відповідно до плану санації заплановано з урахуванням черговості та з урахуванням погіршення умов класу кредитора Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Аттвел Бізнес Інк.Лімітед» за його рішенням та переходу основної суми боргу в розмірі 523445617,00 грн до 6 класу вимог кредиторів (ч. 5 ст. 51 КУзПБ).
Графік погашення вимог кредиторів представлений в додатку № 8 до плану санації. Відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів погашення першої черги вимог заплановано в 4 кварталі 2024 року в повному обсязі за умови початку дії процедури санації з 1 жовтня 2024 року.
Четверта черга вимог кредиторів починає погашатись в 4 кварталі 2024 року та повністю погашається в І кварталі 2030 року.
Шоста черга вимог кредиторів починає погашатись в І кварталі 2030 року та повністю погашається в І кварталі 2034 року.
Графік складений із врахуванням сезонності виробництва теплової та електричної енергії та отримання підприємством такого виду доходу як абонентська плата на протязі всього року.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУзПБ у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника.
У розділі VI плану санації відображено класи/черги та розмір вимог кредиторів.
Завдяки вищенаведеним заходам щодо відновлення платоспроможності боржника можливим є задоволення вимог кредиторів ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», що дозволить запобігти банкрутству та ліквідації підприємства.
Таким чином, проаналізувавши план санації боржника, суд дійшов висновку, що передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 51, 52 КУзПБ, план санації схвалено зборами кредиторів боржника (рішення зборів кредиторів від 07.11.2024), містить заходи, які не суперечать КУзПБ і спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації.
Як вже зазначено судом, згідно з рішенням зборів кредиторів ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» від 07.11.2024 було вирішено призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.2016).
Арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. подано заяву № 01-20/639 від 18.11.2024 про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Судом встановлено, що відповідно до рішення зборів кредиторів (протокол від 07.11.2024 було вирішено встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого санацією у справі № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» у фіксованому розмірі 36000,00 грн за кожен місяць виконання повноважень; встановити, що виплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією здійснюється за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, що не перебуває у заставі.
Ураховуючи наявність рішення зборів кредиторів про визначення кандидатури арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., з огляду на положення статей 11, 28 КУзПБ, наведені положення ст. 30 КУзПБ в частині визначення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією, наявність рішення зборів кредиторів у цій частині щодо визначення цієї винагороди у фіксованому розмірі, суд дійшов висновку про призначення керуючим санації ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.2016) та встановлення йому основної грошової винагороди у розмірі 36000,00 грн за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 КУзПБ, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації:
члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством;
управління боржником переходить до керуючого санацією;
зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.
Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.
Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.
Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.
Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Згідно з приписами ч. 6 ст. 50 КУзПБ керуючий санацією зобов`язаний:
прийняти в господарське відання майно боржника;
відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;
забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;
здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;
розглядати вимоги конкурсних кредиторів;
заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;
повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;
повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації;
на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;
щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;
здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.
Керуючись статтями 49, 50-52 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про введення процедури санації задовольнити.
2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412).
3. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.
4. Ввести процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412).
5. Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412), схвалений рішенням зборів кредиторів від 07.11.2024.
6. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412) арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1788 від 05.12.2016, код 3320309878).
7. Встановити арбітражному керуючому Шаматріну Є.М. основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412) у розмірі 36000,00 грн за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією.
8. Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412).
9. Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.
10. Зобов`язати керуючого санацією, не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів, подати до господарського суду звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів з протоколом зборів кредиторів.
11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.
Повну ухвалу підписано 04.12.2024.
СуддяВ.В. Яковенко
Судове рішення № 123497372, Господарський суд Сумської області було прийнято 03.12.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/1061/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: