Ухвала суду № 123496586, 03.12.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/122/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства "Забереж"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стефурина Василя Васильовича

про визнання недійсними договорів

за участю:

представники сторін не з"явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Виробничо-комерційне підприємство "Забереж" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Стефурина Василя Васильовича про визнання недійсними Договору оренди №1/20 від 21.09.2020 та Договору купівлі-продажу №1/10 від 09.06.2017, укладених Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство "Забереж" (код 13660689) в особі ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем Зіником Василем Васильовичем (на цей час ОСОБА_2 ) (код НОМЕР_1 ).

19.02.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11.03.2024, яке суд неодноразово відкладав у межах розумного строку та оголосив перерву до 31.07.2024.

30.07.2024 представник позивача подав заяву про виклик свідка (вх.№6881/24) та просив суд викликати для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

31.07.2024 суд постановив викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2024 для надання пояснень свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

07.10.2024 свідок ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, суд постановив підготовче провадження у справі закрити; розгляд справи по суті призначити на 04.11.2024.

04.11.2024 суд враховуючи першу неявку представників сторін постановив відкласти розгляд справи по суті на 02.12.2024.

В судове засідання 02.12.2024 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 05.11.2024.

Зокрема, представник позивача, не повідомив суд про причини не прибуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

У цьому випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Про розгляд справи за відсутності його представника позивач може також зазначити у позовній заяві чи у доданих до неї матеріалах.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Таким чином, суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак його уповноважений представник у судові засідання, призначені на 04.11.2024 та 02.12.2024 не прибув.

З огляду на те, що представник позивача не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Керуючись ст. 185, 202, 226, 233-235, 254-256 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов Виробничо-комерційного підприємства "Забереж" до Фізичної особи-підприємця Стефурина Василя Васильовича про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 04.12.2024

Суддя Т.В. Максимів