Ухвала суду № 123495787, 26.11.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/953/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інерт 1520"

про стягнення 135 057, 91 грн. (згідно заяви за вх. № 01-44/3327/24 від 26.11.2024 про зміну предмету позову),

за участю представників сторін:

від позивача: Драгіцина Т.М. - адвокат, ордер серії АМ №1045621 від 13.02.2023 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 94 726,78 грн. основного боргу, 2 294,24 грн. інфляційних, 1 098,07 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання зобов`язань за договором № 3515 про подачу вагонів при станції Коростень Південно-Західної залізниці від 06.12.2019 в частині сплати витрат на утримання земельної ділянки.

Господарський суд ухвалою від 16.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 31.10.2024 о 10:00.

Ухвалою від 31.10.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 26.11.2024 о 10:40.

Разом з тим, вказаною ухвалою суд задовольнив заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Драгіциної Тетяни Миколаївни за вх. № г.с. 01-44/3057/24 від 30.10.2024 про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.11.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за вх. № 01-44/3327/24 про зміну предмету позову. Згідно заяви позивач збільшив період нарахування основного боргу, інфляційних та 3% річних (з 01.11.2023 по 06.12.2024) та просить стягнути з відповідача на користь позивача 127 342,16 грн. основного боргу, 5 936,83 грн. інфляційних, 1778,92 грн. 3% річних.

В підготовчому засіданні 26.11.2024 представник позивача просила прийняти вказану заяву.

Відповідач повноважного представника в підготовче засідання не направив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача за вх. № 01-44/3327/24 від 26.11.2024 про зміну предмету позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана на стадії підготовчого провадження та серед додатків містять докази їх направлення відповідачу, тобто позивачем дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача за вх. № 01-44/3327/24 від 26.11.2024 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою надання відповідачу можливості ознайомитися із заявою про зміну предмету позову та висловити свою позицію, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 45, 48, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.01.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" січня 2025 р. о 10:20

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити підготовче засідання за участю представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Драгіциної Тетяни Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

5. Сторонам в строк до 09.01.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 03.12.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу АТ "Українська залізниця" в Електронний кабінет

2 - РФ "Південно-Західна залізниця" (рек. з повід.)

3 - представнику позивача - адвокату Драгіциній Т.М. в Електронний кабінет

4 - відповідачу в Електронний кабінет