Постанова № 123493087, 03.12.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2394/24

Провадження №: 3/148/1136/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року суддя Тульчинськогорайонного судуВінницької областіКовганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 о 15:45 год. ОСОБА_1 в с. Ульянівка по вул. Садова біля автобусної зупинки вчинила сварку із ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2024 приблизно о 16:00 год. до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_1 та розповіла, що на автобусній зупинці к неї виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого вони один одного ображали нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2024 вона вийшла до автобусної зупинки, щоб зустріти свою дитину із садочка. В цей час до зупинки підійшла ОСОБА_4 та почала безпідставно чіплятися до мене, що вона неправильно виховує свою дитину, між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 ображала нецензурною лайкою.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.6-17), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідност. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно дост. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2920,00 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Напідставі викладеного,керуючись ст.ст.23,33,173,283,287,289КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ,визнати винноюв скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП тазастосувати донеї адміністративнестягнення увигляді штрафув сумі51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. Відповідно до вимог ст. 308 ч.2 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя