Ухвала суду № 123490751, 02.12.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4224/24

№ 2/183/4855/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта» (місцезнаходження за адресою: 51220, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, вул. Мотуза, буд. 128), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (місцезнаходження за адресою: 49107, м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, буд. 1-Д), про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання провести розслідування і скласти відповідний акт нещасного випадку, про визнання протиправним наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 30 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Постановленою суддею ухвалою від 03 червня 2024 року позовну заяву постановлено вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Ухваленою Дніпровським апеляційним судом постановою від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа отримана судом 19 листопада 2024 року, передана, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 листопада 2024 року, головуючому судді 22 листопада 2024 року.

Постановленою суддею ухвалою від 22 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху.

29 листопада 2024 року представником позивача, адвокатом Станіслав О. О. подано заяву про усунення недоліків, яка передана головуючому судді 02 грудня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України зазначена справа віднесена до справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, ураховуючи п. 1 ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти позовнузаяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 06 лютого 2025 року о 16 год 00 хв у приміщенніНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Запропонувати третій особі протягом 5днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов