Рішення № 123488743, 03.12.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/2050/24

Провадження по справі № 2/354/475/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася всуд зпозовом довідповідача ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.Свої позовнівимоги мотивуєтим,що 26.07.2008року воназареєструвала шлюбіз відповідачемуЖовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис №568. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з часом почуття любові, поваги та розуміння між подружжям згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались, та всеодно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити спільно заради дитини. Однак їм це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у 2024 році. На момент звернення до суду сторонни спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, а шлюб існує лише формально, позивач вважає подальше примирення та збереження шлюбу неможливим та просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків.

11.10.2024 року представник позивача адвокат Коноваленко Є.О. подала заяву про усунення недолків.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила на електронну адресу суду заяву, у якій просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, термін на примирення не надавати.

Представник позивачки адвокат Коноваленко Є.О. через підсистему «Електронний суд» 13.11.2024 року подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Зазначила, що позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Гайтанюк М.М. через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначено, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але стверджує, що підстави, вказані позивачкою у позові не відповідають дійсності. Відповідач стверджує, що зробив усе для того щоб зберегти сім`ю, однак позивачка вперто не бажає миритися. Відповідач поважає рішення позивачки розірвати шлюб, а тому не заперечує щодо задоволення позову. У поданій заяві представник відповідача просить дану справу розглядати у відсутності сторонни відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторінбез фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони у справі уклали шлюб 26.07.2008року,який зареєстрованоуЖовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №568. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 26.07.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Від даногошлюбу уподружжя народиласядитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтвопро народженнясерії НОМЕР_2 ,видане 10.08.2009рокуІллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 3013.04.2022 року №2618-7000627765, № 2618-70000628400 ОСОБА_1 разом із неповнолітньою донькою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Позивач зазначила, що неодноразові спроби зберегти сім`ю виявились невдалими. На момент звернення до суду сторони спільно не проживають на не підтримують шлюбних стосунків.

Відповідач зазначив, що вживав всіх можливих заходів щодо збереження сім`ї, однак досягти примирення із позивачкою не вдалося.

Таким чином судом встановлено, що на даний час шлюб між сторонами існує лише формально, позивач заперечує можливість примирення та подальшого спільного проживання однією сім`єю та вказує, що між ними із відповідачем втрачено почуття любові та взаємоповаги, а тому суд приходить до переконання, що подальше сумісне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки, що має істотне значення.

Відповідно дост.24СК Українишлюб ґрунтуєтьсяна вільнійзгоді жінкита чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною третьою ст.56 СК України передбачено що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованийуЖовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 26.07.2008 року, актовий запис №568 слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 ст.141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд приходить до переконання, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову у сумі 605,60 грн., та відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на її користь 605,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26липня 2008року уЖовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №568.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. сплаченого судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Яремче повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції АТ «Таскомбанк» №1967-4711-3850-5186 від 04.10.2024 року(отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ-Яремче/22030101, код ЄДРПОУ 37951998, рахунок UA348999980313191206000009674, МФО отримувача 899998) у сумі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК