Ухвала суду № 123486855, 04.12.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

04 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/749/24

провадження № 2/578/260/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А. І.,

за участюсекретаря судовогозасідання Литвин А. В.,

провів підготовче засідання у цивільній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 578/749/24

найменування (ім`я) сторін та їх представників:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

представник позивача: Памірський Максим Анатолійович

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: спір про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання, що вирішується ухвалою.

У липня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №473828-КС-002 від 09.11.2023 у загальному розмірі 99699.73 грн, а також судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 судову справу № 578/749/24 призначено головуючому судді Косар А. І.

2 серпня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву та відкрив провадження у судовій справі з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.10.2024. У подальшому у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 15.10.2024.

15жовтня 2024року Ухвалою суд витребував від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» заклопотанням сторонипозивача додатковідокази.Упідготовчому засіданніоголошено перервудо 10:15 год. 4 грудня 2024 року.

22.11.2024 на адресу суду надійшла запитувані документи.

Підготовче засідання проведено за відсутності сторін.

Представник позивача в резолютивній частині позову зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачпро день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки - повідомлення за зареєстровани місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді. Неотримання відповідачем ухвали суду та копії позовної заяви з додатками відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштової кореспонденції за цією адресою. Крім того, неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідач у визначений судом строк не подав відзив.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 3січня 2025року з11:00год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (вул. Вокзальна, буд. 18, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400, Україна; зал засідань № 2).

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Про дату і час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар