Рішення № 123486846, 04.12.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5916/24

Провадження № 2/577/1611/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1/6 ч. з усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 р. Вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на 03 курсі Державного професійно-технічного навчального закладу « Конотопське вище професійне училище» денної форми навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Строк навчання обчислюється до 30.06.2026 р. Відповідач працездатний, має змогу утримувати сина, який навчається, але добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вимушена звернутися із позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує задоволенню позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р., ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р., передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який на даний час навчається на 03 курсі Державного професійно-технічного навчального закладу « Конотопське вище професійне училище» денної форми навчання строком до 30.06.2026 р. (а.с.9). Згідно довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , без реєстрації. ( а.с.8).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги під час навчання, що обов`язком обох батьків є належне утримання своїх дітей, відповідач є працездатною особою, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу синові дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2026 р., але не більше як до досягнення ним 23 р.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 500 грн.

Відповідно до ч.1 п.1 ч. 3 ст. 133 та ч.1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 31.10.2024 р. (а.с.14-16).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги час розгляду справи, яка не є складною, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають задоволенню в розмірі 500 грн.

Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст.ст. 12, 81, 147, 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання щомісяця, починаючи стягнення з 01.11.2024 року до закінчення навчання 30.06.2026 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. ( Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 ( п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Гетьман В. В.