Ухвала суду № 123486815, 04.12.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9671/24

Провадження № 2/592/1877/24

УХВАЛА

04 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., у підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження постанови нотаріуса,

з участю представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії №49/02-31 від 14.04.2024.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями після після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До складу спадщини входять, зокрема корпоративні права: на 25% часток у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГАЗПРОМ», код 32778641, з загальним розміром статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 160 000,00 грн.; на 50% часток у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САВАНІ-ЕЛЕКТРО», код 40115344, з загальним розміром статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 60 000,00 грн.; на 100% часток у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕРС-А7», код 41466788 з загальним розміром статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 100 000,00 грн.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, оскільки вважає, що на частину має право відповідачка як на частку у спільному майні подружжя.

У обґрунтування позову позивач надав ряд доказів.

Відповідачка подала відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим. Вважає, що частки у статутному капіталі є об`єктом права спільної сумісної власності чоловіка та її. На підставі цього вважає, що постанова нотаріуса відповідає закону.

Позивач подав відповідь на відзив у якій підтримав свою позицію.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача підтримав заперечення.

Відповідачка ОСОБА_3 відзив не подавала.

Учасники розгляду які з`явилися вважали, що слід закрити підготовче провадження й призначити справу до розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 29.01.2025.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко