Ухвала суду № 123486802, 03.12.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4039/24

Провадження № 2-ар/592/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 10.06.2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у зазначеній вище адміністративній справі, посилаючись на те, що 10.06.2024 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4039/24, задоволено його заяву про поворот виконання рішення від 09.04.2024 року. На виконання вищезазначеного рішення, Ковпаківським районним судом м. Суми виданий виконавчий лист № 592/4039/24 від 13.09.2024 року про «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11220,00 гривні, а саме суму штрафу в розмірі 10200,00 гривень, стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), суму виконавчого збору в розмірі 1020 грн. по ВП № 74301297 стягнуту на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми, пр-т Перемоги, 6, код ЄДРПОУ 40211121).» 23.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заяво про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/4039/24 від 13.09.2024 року. 25.09.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом Колосом направлено повідомлення № 76140979 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання з тих підстав, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. 17.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області з заявою про безспірне списання коштів з рахунків боржника, на підставі виконавчого листа № 592/4039/24 від 13.09.2024 року. 25.10.2024 року листом Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області № 04-18-10/7513 повідомлено ОСОБА_1 про відкладення безспірного списання, адже резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому листі № 592/4039/24 від 13.09.2024 року не містить вказівку на стягнення коштів з бюджету або за рахунок бюджетних асигнувань боржника. Тому ОСОБА_1 просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4039/24 про поворот виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 року за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в частині повернення ОСОБА_1 стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 10200,00 грн., а саме: суму штрафу в розмірі 10 200 грн., стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, 09.04.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення, котрим задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №53 від 28.11.2023 року, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 5100 грн, а провадження по справі закрити.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 22.04.2024 року.

10.06.2024 року Ковпаківський районний суд м.Суми своєю ухвалою допустив поворот виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2024 року по справі № 592/4039/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Постановив повернути ОСОБА_1 стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11220,00 гривні, а саме: суму штрафу в розмірі 10200,00 гривень, стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму виконавчого збору в розмірі 1020 грн по ВП № 74301297 стягнуту на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для звернення позивача ОСОБА_1 із заявою до суду став той факт, що заявнику не зрозуміло як виконувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4039/24 про поворот виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 року.

В ухвалі суду від 10.06.2024 року зазначено «Повернути ОСОБА_1 стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11220,00 гривні, а саме: суму штрафу в розмірі 10200,00 гривень, стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму виконавчого збору в розмірі 1020 грн по ВП № 74301297 стягнуту на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції».

З тексту ухвали суду вбачається, що її зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 виходить за межі роз`яснення та фактично піднімає питання виконання судового рішення. Враховуючи, що ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2024 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, тому підстави для роз`яснення ухвали в розумінні ст.254 Кодексуадміністративного судочинстваУкраїни - відсутні, і відповідно суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 10.06.2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Ю. Корольова