Постанова № 123485829, 03.12.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6368/24

Провадження № 3/577/2100/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолдаки, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2024 року о 13:10 год. в м. Конотоп по проспекту Червоної Калини, поблизу будинку № 29, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не дотримався безпечного інтервалу, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини дороги в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що розглядуване ДТП сталося внаслідок порушень ПДР допущених водієм «Тойоти», яка рухаючись паралельно з його автомобілем злякалась зустрічного транспортного засобу і прийнявши вправо вдарила його авто.

Проте, наведені покази не є переконливими виходячи із такого.

Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п. 13.1 ПДР унормовано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а згідно п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Потерпіла ОСОБА_1 засвідчила, що у вказані вище день, час та місці керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_4 , рухалась паралельно з автомобілем «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням, як пізніше вияснилося, ОСОБА_2 . У цей час останній різко повертаючи вліво здійснив зіткнення з її автомобілем (у праве переднє крило) від чого керований нею транспортний засіб відкинуло і вона вдарилася в огорожу будинку.

Покази потерпілої ОСОБА_1 об`єктивно узгоджуються з зібраними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначені обставини ДТП, що сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху; відеозаписом та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди із яких вбачається, що транспортні засоби під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухались паралельно (про це свідчить місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП), а виявлені на автомобілях пошкодження свідчать, що зіткнення відбулось під час спроби водієм ОСОБА_2 виконати маневр повороту (розвороту) ліворуч, чим були порушені наведені вище пункти ПДР, що перебувають у прямому причинному зв`язку з ДТП, яке сталося.

З урахуванням викладеного суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 є неправдиві, оскільки суперечать дослідженим доказам.

Керуючись: ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 605 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко