Ухвала суду № 123483753, 04.12.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2925/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

встановив:

Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про витребування від останнього на користь Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області земельної ділянки площею 0, 2188 га за кадастровим номером 2120480100:10:001:0061, вартістю 303 571, 13 грн., яка розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції (а.с. 141-142).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Суд вважає заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції безпідставною, оскільки в такій не зазначено обставин, які позбавляють його можливості безпосередньої участі та ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судових засіданнях в приміщенні Берегівського районного суду, а тому відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення.

Разом з тим, доказів неможливості безпосередньої участі представника відповідача в судових засіданнях, матеріали заяви не містять.

За наведених обставин, суд вважає в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, відмовити.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР