Ухвала суду № 123482902, 29.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/1033/21

№ 1-в/183/436/24

29 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування подання зазначено, що іспитовий строк закінчився 16 листопада 2024 року. Під час іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 20.11.2022 за ч.1 ст. 122 КУпАП, за вчинення кого було накладено стягнення у виді штрафу 340 грн., за що ОСОБА_3 було винесено письмове застереження у виді попередження. 03.08.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП за вчинення кого було накладено стягнення у виді штрафу 510 грн., 09.08.2024 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП за вчинення кого було накладено стягнення у виді штрафу 1190 грн. Під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій підтримує подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.

Засуджений, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як передбачено ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлений іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1