Ухвала суду № 123476397, 29.11.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

29 листопада 2024 року справа № 580/8521/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.04.2024 №213050038294 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 28.06.1989 по 03.01.1992 та з 29.03.1993 по 31.12.2003, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.03.1988, та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 09.04.2024.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 позов задоволено частково.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в судовому рішенні та просить суд виключити із мотивувальної частини рішення суду 55 абзац, як помилковий.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Із системного аналізу приписів КАС України судом встановлено, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з цим, виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Враховуючи, що резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, логічною і зрозумілою, а наявність або відсутність у мотивувальній частині рішення суду певного висновку не має істотного характеру, тому відсутні правові підстави для задоволення поданого відповідачем 1 клопотання про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки у рішенні суду від 26.09.2024 у справі №580/8521/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО