Рішення № 123474143, 02.12.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 рокусправа № 380/22758/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить скасувати постанову від 23.10.2024 року ВП №72781859 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що листом від 09.01.2024 року він повідомив про виконання рішення суду у справі №380/19117/22, однак відповідач прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу. Стверджує, що згадане рішення суду виконано у повному обсязі. Доплату за період з квітня 2019 по серпень 2023 обчислено в розмірі 373841,86 грн. згідно покладених судом зобов`язань, а саме: здійснити перерахунок без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами. Вказує, що ним на виконання Постанови №168 переглянуто пенсію заявника. Виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування відповідно до черговості виплат на виконання судових рішень. Державний виконавець з огляду на свій правовий статус не може під час примусового виконання судового рішення давати правову оцінку змісту рішення суб`єкта владних повноважень, яке прийняте на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Листом від 09.01.2024 року позивач повідомив відповідача, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі №380/19117/22 виконано. На виконання вказаного рішення здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №5к/вих../7.2/5513 від 06.08.2021 року без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії з 01.11.2023 року визначено в сумі 25646 грн. 45 коп. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 01.04.2019 року по 31.10.2023 року становить 373841 грн. 86 коп. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батюк Мар`яни Василівни ВП №72781859 від 23.10.2024 року при примусовому виконанні виконавчого листа №380/19117/22 виданого 25.05.2023 року Львівським окружним адміністративним судом за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаною постановою позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є постанова ВП №72781859 від 23.10.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (з наступними змінами та доповненнями; далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII).

У відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу зазначених норм випливає, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним судового рішення без поважних причин.

З матеріалів справи, зокрема, оскаржуваної постанови про накладення штрафу вбачається, що рішенням Львівського окружного адміністративного у справі №380/19117/22 відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань довідки про розмір грошового забезпечення від 06,08.2021 року № вих.5к/вих./7.2/5513 без обмеження максимального її розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.09.2023 року на виконання рішення суду, який наявний в матеріалах справи, позивачем було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань довідки про розмір грошового забезпечення від 06,08.2021 року № вих.5к/вих./7.2/5513.

Вказане підтверджується також і листом позивача від 09.01.2024 року №1300-5308-5/4494.

Однак, із уже загаданого перерахунку пенсії від 01.09.2023 року вбачається, що позивач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 із обмеженням максимальним розміром (підсумок пенсії з надбавками 30845 грн. 88 коп.; з урахуванням максимального розміру пенсії 25646 грн. 45 коп.), хоча вказав, що перерахунок пенсії здійснено без обмеження максимальним розміром.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного від 20.02.2023 року у справі №380/19117/22 у цій частині позивачем виконане не було.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв в межах чинного законодавства, оскільки позивачем не було виконання рішення суду у повному обсязі.

Відтак, на переконання суду, позовні вимоги у даному випадку є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову належить відмовити.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень оскаржуваною постановою критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович