Ухвала суду № 123473911, 29.11.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

справа № 380/9754/24

29 листопада 2024 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 23.11.2021 по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, з урахуванням положень статті 117 КЗпП України в редакції, яка діє з 19.07.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 23.11.2021 по день фактичного розрахунку але не більш як за шість місяців, з урахуванням положень статті 117 КЗпП України в редакції, яка діє з 19.07.2022.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

26.11.2024 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22. В обґрунтування клопотання зазначив, що, з урахуванням різних підходів щодо застосування приписів статті 117 КЗпП України у редакції Закону №2352-ІХ із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів, з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №440/6856/22 (касаційне провадження №К/990/22912/23) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. З метою запобігання ухваленню рішення суду у цій справі всупереч правовій позиції, що буде сформована вказаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №440/6856/22, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зазначеній справі, на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Суд встановив, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду передано справу № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Передаючи вказану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у Верховному Суді склалася різна практика щодо застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-IX із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду.

Правові висновки Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, зроблені за результатами розгляду справи № 440/6856/22, на переконання суду, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

Правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі № 440/6856/22 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

З огляду на те, що спірні правовідносини у розглядуваній справі є подібними з тими, що розглядаються Верховним Судом у справі №440/6856/22, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №380/9754/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №440/6856/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №380/9754/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №440/6856/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.