Ухвала суду № 123471858, 03.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2024 року Справа № 160/20861/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

29.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено Комунальному підприємству Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду по даній справі - протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати.

Разом з тим, 28.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 року про витребування даної справи, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Громадської організації Платформа Громадський Контроль на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 15.13 розділуІІПерехідні положення КАС Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 згаданого підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 15.11 розділуІІПерехідні положення КАС Українипередбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначеніпунктами 3-6,8,11-13,15,17статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 25 частини 1статті 294 КАС Українипередбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 згаданого Кодексу.

Згідно пункту 15.12 розділуІІПерехідні положення КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із тим, апеляційне оскарження ухвали суду про встановлення судового контролю перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, а для розгляду апеляційної скарги, до апеляційної інстанції необхідно передати всі матеріали даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.10.2024 року по даній справі.

Керуючись пунктом 15.13 розділуІІПерехідні положення КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по даній справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв